НБА. Распределение доходов. Часть 2

Когда в ходе обсуждения коллективного договора речь заходит о размере снижения зарплат игроков, профсоюз ссылается на то, что многие команды платят своим игрокам десятки миллионов ежегодно, в доказательство того, что все не так плохо, как говорит Стерн. Ошибочность этого аргумента заключается в том, что владельцам необходимо иногда переплачивать подписывая суперзвезду или просто звезду (как Джо Джонсон из Атланты), чтобы сохранять команду в списке претендентов на титул, влияя таким образом на готовность платить болельщиков и засчет них снижая убытки.

И НБА, и профсоюз по-своему правы в оценке финансовой ситуации. Она одновременно и плохая, как утверждает Стерн, и беспроблемная вообще... Все зависит от того, о какой команде речь.

Если какие-то команды являются прибыльными, а другие приносят убытки, то изменение размеров гарантированной «баскетбольной прибыли», которое сделает самые убыточные команды прибыльными, также принесет неожиданные доходы изначально прибыльным и ударит по карману игроков НБА. Даже если профсоюз игроков признает, что некоторые команды НБА теряют деньги и что снижение зарплат игроков поможет обеспечить прибыльность лиги, они будут вправе спросить, а что сделали сами прибыльные команды, чтобы обеспечить прибыльность для всех.

Как говорилось ранее, важно различать налоги, цель которых нивелировать размер рынка, как определющий фактор уровня доходов (налог или распределение доходов от местного телевидения) и налоги, которыми пытаются уровнять чрезмерные преимущества в конкурентном уровне команд (налог на прибыль). Владельцы команд из небольших городов, которые проигрывают игры и теряют деньги будут приветствовать перераспределение доходов, которое повысит не только их прибыльность, но и спортивную конкурентоспособность. Распределение доходов, которое позволит таким командам лишь избежать убытков и просто приносить прибыль (разделение новых статей доходов, таких как сборы от посещаемости) не будет способоствовать повышению их конкурентоспособности, так как богатые владельцы из больших городов продолжат превышать порог налог на роскошь. Но это будет лишь подачкой, как если бы человеку на берегу реки давали рыбу, вместо того чтобы дать удочку и научить ее ловить самому.

Бизнес-модель НБА предполагает, что все команды, находятся в городах, которые могут обеспечит заполняемость арен и сделать проект прибыльным, предлагая привлекательный продукт. Одна из целей распределения доходов состоит в том, чтобы сделать возможным для всех владельцев создавать команды, способные претендовать на титул, а не просто давать подачки постоянным неудачникам. Едва ли профсоюз игроков согласится на жесткий потолок зарплат (разве что его сделают очень высоким), но ужесточение этого потолка и налога на роскошь должно послужить одновременно улучшению распределения доходов и спортивного равенства команд. Если все команды смогут на самом деле бороться на равных, то у болельщиков всегда будут ожидания побед, основанных на надеждах или на недавних успехах, и все 30 рынков команд будут успешным без заема денег у других.

В настоящее время уровень налога на роскошь установлен на отметке 70,3 миллиона долларов, и 8 команд сейчас платят по нему в общей сложности 108 миллионов. Разделив их на 30, получим по около 3,5 миллиона для каждой из 22 неплатящих его команд. Остальные деньги забирает НБА на «нужды лиги». Учитывая, что некоторые команды объявили о годовых убытках в пределах 20 миллионов долларов, это капля в море.

Вместо существующей системы налога на роскошь владельцам стоит принять новую, в которой:
а) те кто превышает уровень налога, будут платить больше
б) выплаты для остальных будут обратно пропорциональны величине их платежных ведомостей
Таким образом, если команды продолжат превышать новый ужесточенный гибкий потолок в 70 миллионов, то они будут платить больший налог (например, по 2 доллара за каждый доллар свыше потолка). При такой системе, если 4 команды из больших городов или с богатыми владельцами превысят потолок в среднем на 10 миллионов, НБА получит 80 миллионов налога. И вместо того чтобы поровну разделить эту сумму между остальными командами, она будет распределена по принципу обратной пропорциональности. Допустим, у 5 команд платежная ведомость будет ниже 60 миллионов, у 10 — от 60 до 65 милионов и еще у 10 — от 65 до 70 миллионов. Тогда первые 5 получат по 6 миллионов каждая, вторые — по 3 миллиона и третьи по 2 миллиона каждая. Это улучшит нынешнюю схему, по которой все неплатящие налог команды получают одинаковые выплаты, несмотря на то, что разные суммы платежных ведомостей обуславливают их разную спортивную конкурентоспособность. Или может быть выведена формула, которая обеспечит еще более дифференцированный подход.

Вместо того чтобы просто давать подачки неплатящим налог и позволять им содержать слабые команды десятилетиями, можно обязать их тратить половину полученных от налога на роскошь денег на увеличение платежной ведомости в следующем году. То есть, если команда за текущий год потратила на зарплаты 55 миллионов и получила 6 миллионов от налога на роскошь, то в следующем году ее платежная ведомость должна быть не менее 58 миллионов. В противном случае выплата будет конфискована. Но это требование будет иметь силу, только если в результате такого увеличения ведомости не будет превышен уровень налога на роскошь.

Такая модель будет стимулировать команды поднимать свои расходы по зарплате до уровня потолка, но не превышать его без серьезных оснований. Установив потолок и уровень налога на отметке 70 миллионов, которую многие команды могут себе позволить без потери прибыльности, участники лиги станут более стабильными финансово, а игроки смогут продолжать получать зарплаты на уровне последних лет. Если же финансисты НБА докажут, что 70 миллионов являются нереальной большой суммой для большинства команд, то эта цифра будет снижена по согласованию.

При такой системе будет разумным требовать от всех команд тратить на зарплаты не менее 50 миллионов (сейчас есть 2 команды тратящие меньше), потому что при сокращенном правиле Берда (только один человек на одну команду) на рынке появится больше квалифицированных игроков.

Отрицательной стороной такого предложения будет то, что несколько команд, согласных платить налог на роскошь по-прежнему будут более сильными по сравнению с теми, кто не смогут или не захотят превысить уровень налога. Но по крайней мере при такой системе за возможность быть сильнее других придется платить больше.

Целью этой статьи является поиск путей, которые сделают прибыльными все 30 команд НБА. Предложенные здесь идеи — только начало, но их дальнейшее рассмотрение даст возможность большему количеству команд быть успешными.

Автор: Matt Tolnick

Источник: