Кто больше всего достоин стать MVP НБА, хотя его нет даже в списке претендентов?

Имени Джона Уолла нету среди претендентов на награду MVP. Рассел Уэстбрук и его средний трипл-дабл за сезон, Джеймс Харден и его игра в регулярном сезоне, Кавай Леонард с рядом феноменальных выступлений. Конечно, же Леброн и Карри всегда на слуху.
Обозреватели Sportsblog разбираются почему именно Джон Уолл больше всего заслужил получить награду MVP в этом сезоне.



Разумеется, если посмотреть на сухие цифры Уэстбрука (31,6 очков, 10,7 подборов, 10,4 передач) и Хардена (29,1 очков, 8,1 подборов, 11,2) преимущество над Уоллом (23,1 очков, 4,7 подборов, 10,7 передач_ очевидно. Именно поэтому большинством болельщиков и экспертов он не рассматривается в качестве MVP, его нету даже в списке претендентов. Это очень поверхностный взгляд.

Что касается Уэстбрука, то он является разыгрывающим защитником в "Оклахома-Сити", но, очевидно, не является прототипом классического разыгрывающего. Одним из самых популярных аргументов в пользу Уэстбрука является тот факт, что он один тащит команду, а партнеры не способны ему помочь, без Рассела команда была бы в подвале турнирной таблицы Западной конференции. Но можно также сказать, что стиль игры Уэстбрука не позволяет другим игрокам проявить свои реальные способности. Вся атака вращается вокруг Уэстбрука.

Что касается Хардена, он привык играть на позиции атакующего защитника. Хотя в этом сезоне он вынужден был стать разыгрывающим (как видно из статистики). Но опять же, он не классический разыгрывающий.

Джон Уолл, вероятно, является одним из примеров классических разыгрывающих в НБА. Его результативность довольно высока, но не очень впечатляет окружающих, поскольку он совершал приблизительно 18 бросков за игру (21% от всех бросков команды), по сравнению с 24 бросками Уэстбрука (27% командных) и 19 бросками (22% командных) Хардена. Таким образом, Уолл задействует партнеров намного чаще, чем Уэстбрук.

Броски, которые совершает Уолл, более избирательны, чем у Рассела. Уэстбрук часто делал безумные броски, иногда это сказывалось на результате игр, судьба которых решалась в напряженной концовке. Харден также грешил подобным и часто бросал авантюрные трехочковые. Точность попаданий с игры показывает, что Уолл был более эффективным в этом компоненте (45%), чем Харден (44%) или Уэстбрук (42,5%).

Еще один фактор в пользу Уолла это количество потерь. Конечно, все 3 игрока являются лидерами лиги по потерям в этом сезоне. Тем не менее, Уолл в среднем совершал 4,1 потери за игру, в отличие от 5,2 потерь Уэстбрука и 5,7 потерь Хардена. Соотношение передач к потерям у Уолла составляет 2,58, у Хардена - 1,95, у Уэстбрука - 1,92.

Хотя многие на самом деле не думают, что это нужно учитывать, но когда дело доходит до четвертой четверти важных матчей, зрители видели, как Уэстбрук регулярно совершает потери и делает неточные броски. Харден и Уолл в концовке играют менее эгоистично и эффективно(недавно бросок Уолла за 3,5 секунды до конца матча позволил "Вашингтону" спасти серию с "Бостоном"). Этот элемент тоже должен учитываться при определении претендентов на награду.

Конечно игры плей-офф не влияют на опреление MVP. Но Уэстбрук вчистую провалил четвертую игру первого раунда, в концовках встреч он также принимал ряд неправильных решений. Игра Хардена в шестом матче серии против "Сан-Антонио" превратилась в один из самых эпических коллапсов игрока звездного калибра за всю историю плей-офф. Уолл, с другой стороны, был монстром в плей-офф, независимо от того, побеждала ли его команда или проигрывала (по иронии судьбы, его худшие игры были в победных результатах "Вашингтона").

Люди привыкли смотреть только на цифры, но они не видят общую картину. Они не могут рассмотреть полезность игрока для своей команды. Часто используется примитивная отговорка "если вы уберете его из команды они скатятся на дно".

Итак, стоит подробно рассмотреть и этот аргумент.

Если убрать Уолла из "Вашингтона", некоторые скажут, что у них все еще останется Брэдли Бил. Стоит сказать, что Бил стал отличным игроком во многом благодаря Уоллу. Но будет ли он тем парнем, который сможет хотя бы вывести команду в плей-офф, не говоря уже об успешном выступлении в постсезоне? Однозначно нет. Команда выиграет менее 50% матчей регулярного сезона и останется вне плей-офф Восточной конференции.

Харден: если его убрать из команды, "Хьюстон" все еще будет командой уровня плей-офф, хотя и с более низким местом в турнирной таблице. В ростере "Рокетс" есть множество хороших игроков помимо Хардена.

Конечно "Тандер" без Уэстбрука однозначно выиграет меньше 50% игр.

Но если выбирать ведущего игрока для команды, который может стать лидером в решающие моменты игр, который обладает высоким игровым интеллектом, то преимущество Уолла над Уэстбруком очевидно. Уолл грамотно распределяет силы и принимает взвешенные и хладнокровные решения (именно этого не хватало Хардену в серии с "Сан-Антонио"), он не совершает сумасшедшие броски в любой ситуации и не перетягивает все одеяло на себя (как регулярно делает Уэстбрук).

Конечно, Джон Уолл не станет MVP в этом году. Но он провел впечатляющий сезон и достоин получить награду MVP гораздо больше чем Уэстбрук и Харден.