Ошибаются все судьи! Но почему-то в пользу "Оклахомы"…

Комиссионер НБА Адам Сильвер объяснил, для чего лига начала публиковать подробные отчёты о действиях арбитров в концовках встреч плей-офф.

Даже для поклонников баскетбола со стажем, следящих за НБА с середины 80-х годов прошлого века и привыкших к различным фокусам, которые безнаказанно выкидывали представители судейского корпуса, стало большим откровением, когда по ходу текущего плей-офф на официальном сайте лиги стали оперативно публиковаться подробные отчёты по работе арбитров в концовках матчей. Пусть последние никак не могли повлиять на результаты, но вселили уверенность в то, что отныне ни один просчёт не останется не замечен самими служителями фемиды, тем самым заставив их гораздо более профессионально относиться к своим обязанностям в будущем. Правильность суждения подтвердил накануне комиссионер Адам Сильвер, побывавший в студии ESPN.

«Сейчас матчи снимаются с множества камер и каждый момент можно пересмотреть вдоль и поперёк. Существует большое количество всевозможных сервисов по предоставлению информации болельщикам. В этой ситуации у нас нет особого выбора. Мы стараемся быть максимально прозрачными в определении того, насколько верными были ключевые судейские решения. Почти в 90% случаев судьи принимают правильные решения. Понятно, что я хотел бы видеть результат в 100%, и они сами желают того же. Но что мы видим из наших отчётов – поклонники, впрочем, в любом случае понимали это – человеческие ошибки являются частью игры. Лучшие атлеты в мире допускают ошибки. Тренеры допускают ошибки. Судьи тоже допускают ошибки. Но вы заблуждаетесь, если думаете, что им нравится мелькать в заголовках в связи со своими ляпами», – поясняет Сильвер.

Отныне детализированные разборы двух последних минут любого матча с видео (при условии, что преимущество одной из команд над другой к началу указанного временного отрезка не составляло более пяти очков), можно с лёгкостью найти в соответствующем разделе и сравнить с собственными ощущениями. «Прозрачность является нашей главной целью. И где, как не в матчах, судьба которых зависит от одного-двух свистков, лиге всячески её демонстрировать. Все, начиная с тренеров, игроков и представителей команд и заканчивая болельщиками и журналистами, хотят понимать: поставлен блок-шот по правилам или нет, имела ли место пробежка и вообще почему в конкретной ситуации было принято именно такое решение. Мне кажется, это снижает градус дискуссии о произволе», – признаётся комиссионер.

Основываясь на отчётах, можно прийти к выводу, что сразу в пяти матчах арбитры существенно повлияли на исходы:

– в матче № 4 серии «Голден Стэйт» – «Хьюстон», не усмотрев фола в действиях Джеймса Хардена перед тем, как он реализовал победный бросок с трёх метров за 2,7 секунды до финальной сирены (на самом деле защитник оттолкнул мешавшего ему Андре Игуодалу);

– в матче № 7 серии «Торонто» – «Индиана», сначала не выписав Демару Дерозану фол в защите за толчок Яна Маинми при борьбе за подбор, а в следующем владении не зафиксировав у атакующего защитника пробежку за 9,2 секунды до окончания;

– в матче № 2 серии «Сан-Антонио» – «Оклахома-Сити», совершив аж пять ошибок в заключительные 13,5 секунды (при вводе мяча в игру пропустили задержку игры у Ману Джинобили, фол в нападении у Диона Уэйтерса, после – персональные фолы у Патрика Миллза и Кавая Леонарда, а также фол Сержа Ибаки на Ламаркусе Олдридже при борьбе за подбор).

– в матче № 5 серии «Сан-Антонио» – «Оклахома-Сити», выдумав фол Дэнни Грина на Кевине Дюранте за 54,7 секунды до финальной сирены при паритете на 90 и, напротив, не зафиксировав нарушения Кавая Леонарда на Расселле Уэстбруке в концовке, тем самым лишив возможности хозяев спастись;

– в матче № 1 серии «Голден Стэйт» – «Оклахома-Сити», не заметив пробежки у Расселла Уэстбрука за 18,6 секунды до конца.

Источник: championat.com