вверх  обратно

Почему "Голден Стэйт"-2016 разорвал бы "Чикаго" Майкла Джордана

15.04.2016

Бросаем вызов разуму.

Адекватные люди не стали бы задаваться подобным вопросом, но, надеюсь, среди нас таковых нет?

Обычно считается, что ответ довольно абстрактен: мол, «Уорриорс» бы легко обыграли «Чикаго»-96 по современным правилам; у «Голден Стэйт» не было бы шансов, если бы дело происходило в середине 90-х, когда была запрещена «зонная защита», можно было контролировать оппонента руками и вообще баскетбол был гораздо жестче.

Тем не менее, как минимум 7 причин, почему «Уорриорс» бы обыграли «Чикаго» Майкла Джордана в серии до 4 побед, несмотря на особенности в правилах.

1. Рекорд «Голден Стэйт» значимее

«Уорриорс» сделали невозможное дважды: во-первых, они побили рекорд «Чикаго», во-вторых, сделали это, будучи командой Западной конференции. Всегда считалось, что для Запада это недостижимая вещь, так как там приходится гораздо больше времени проводить в самолетах.

Есть еще один важный нюанс. Уже с середины 90-х ставилось под сомнение, что «Буллс» являются лучшей командой в истории.

Причины хорошо задокументированы:

Во-первых, дело происходило во второй половине 90-х, когда лига, с одной стороны, ослабла в связи с расширением, с другой, страдала от рекордного количества раздолбаев, воодушевленных раздутыми контрактами. С 91-го по 93-й годы «Юта» выигрывала по 52 за сезон, с 96-го по 98-й – 61, хотя на бумаге стала слабее, а обе звезды приближались к предпенсионному возрасту. А помимо «Чикаго», и «Соникс», у которых «скамейка» отсутствовала в принципе, тоже выиграли почти 70 матчей (67). «Сан-Антонио» с Робинсоном, Шоном Элиотом, Эвери Джонсоном и Винни Дель Негро – 59.

Во-вторых, сам состав «Буллс» вызывает вопросы.

Все их лидеры прошли свой пик: Джордану в том году исполнилось 33, Пиппену – 30, Родману – 35, Рону Харперу – 32. Их лучшие героические матчи остались в начале 90-х. В сезоне-95/96 же они прошлись катком по соперникам в плей-офф, но каких-то запоминающихся матчей так и не подарили. Это был умный командный баскетбол, мощная не дающая никаких поблажек защита, но не красочное с героическими замашками доминирование 92-го-93-го.

В финальных сериях те «Буллс» обыгрывали «Сиэтл» (без скамейки) и «Юту» с прошедшими пик лидерами. Кто-то всерьез считает, что «Соникс» или «Джаз» могли бы хоть что-то сделать с современным «Голден Стэйтом»? Кто-нибудь? Карл?!

2. Разница в правилах мифологизирована

Правила действительно поменялись: лига сделала игру быстрее, введя запрет на «хэндчекинг», возможность контролировать игроков руками, но при этом наполовину легализовала зону (чем первым начал пользоваться Том Тибодо). Конкретно в сезоне-95/96 было еще одно изменение (с 94-го по 97-й): тогда трехочковую дугу подвинули ближе на полметра, что, естественно, отразилось на подросшем проценте дальних бросков у людей, которые бросали гораздо хуже, чем сейчас. Например, Джордан, который ни разу не выбирался из 38 процентов за карьеру, именно в том сезоне показал лучшие для себя 43%.

Существует миф, что «хэндчекинг» помог бы «Буллс» устранить проблему Карри. Миф это по трем обстоятельствам:

Во-первых, не очень понятно, как «Чикаго» мог бы защищаться в рамках приближенной дуги против человека, который беззаботно поливает с 8 метров.

Во-вторых, запрет на «хэндчекинг» помог далеко не всем «малышам». Например, свои лучшие сезоны в карьере Аллен Айверсон провел до реформы (и до достижения своего игрового пика по возрасту). При этом сам Ответ не раз говорил, что дриблинг Карри лучше, чем был у него самого.

Наконец, даже в сезоне-95/96 «Чикаго» имел проблемы против маленьких юрких игроков. В «регулярке» «Буллс» проиграли «Денверу» Махмуда Абдул-Рауфа (32 очка +9 передач) и «Торонто» Дэймона Стаудемайра (30 очков+11 передач). Никакой «хэндчекинг» тут не помогал, причем речь шла об игроках, которых и сравнивать глупо с лидером «Уорриорс».

3. Разница в атлетизме мифологизирована

Еще одна популярная точка зрения гласит, что «Буллс» уничтожили бы «Голден Стэйт» за счет гиператлетизма.

У этой теории есть два уязвимых места:

Первое. Гиператлетизмом в «Чикаго» могли похвастаться лишь три человека, которые в этом плане опередили свое время. Вряд ли кого-то восхищают физические кондиции остальных представителей «Буллс»: мешковатых центровых, белых парней со скамейки и одноногого Рона Харпера.

Второе. Игра, естественно, не стоит на месте, и за прошедшие 20 лет баскетбол стал гораздо атлетичнее и быстрее. И те кондиции, которые тогда были у Пиппена, Джордана и Родмана, сейчас являются само собой разумеющимся атрибутом любого приличного игрока. Известно, что Пиппен и Джордан начали ходить в тренажерный зал и заниматься с весами лишь в начале 90-х – сейчас это происходит уже на школьном уровне.

НБА развивается так же, как развиваются медицина и наука – любые прорывы, которые были таковыми в 90-х, уже давно улучшены и превзойдены. Атлетичными монстрами «Большое Трио» «Буллс» было на фоне той лиги, в современных условиях вряд ли они оказались бы физически сильнее Кобе Брайанта, Кавая Ленарда и Дрэймонда Грина. Тогда никто и близко не стоял с Майклом Джорданом, сейчас номинальный атакующий защитник Андре Игудала перебарывает четвертых номеров, и это не считается чем-то удивительным.

И еще. Аргументы о том, что «Чикаго» вырубил бы Карри, не принимаются. Если «Буллс» могут победить в таком матче только с помощью подлости, то они заведомо проиграли.

4. Защите «Чикаго» пришлось бы сильно перестраиваться

Феноменальная защита тех «Буллс» воспета в легендах: Джордан и Пиппен перекрывали всю площадку за счет длины рук, Деннис Родман давал отпор центровым, специально подобранный высокий длиннорукий состав применял дабл-тим и активно прессовал в зоне.

Это все прекрасно, только «Буллс» ни разу не сталкивались (и, естественно, не могли столкнуться) со снайперами уровня Карри и Томпсона. Вернее, один раз столкнулись: когда у Рекса Чепмэна начало все залетать, «Буллс» закономерно проиграли. В 90-е в принципе не очень активно защищались от броска с дистанции.

Против Карри и Томпсона «Чикаго» не смог бы окапываться внутри, им бы пришлось прессовать снайперов по всей площадке. У «Буллс» не видно никого, кто мог бы справиться с Карри на дуге – и Пиппен, и Джордан слишком габаритные для такого быстрого дриблера, Рон Харпер слишком медлителен. «Буллс» пришлось бы побегать – а как бегали Люк Лонгли и Билл Уэннингтон, наверное, не нужно рассказывать. «Буллс» пришлось бы оставлять кого-то и с Томпсоном, и с Харрисоном Барнсом, который «нормально» бросает из-за дуги для нашего времени, для того, да еще с приближенной дугой, он был бы так же неотразим, как Томпсон. Даже с той дугой, что есть сейчас, «Уорриорс» наваливают 13 трехочковых в среднем за игру. У «Буллс» это было 6,6. За счет чего бы они могли сократить такой разрыв?

При этом нужно понимать, что в 90-х все же делалась ставка на индивидуальный обыгрыш, тогда как сейчас команды довели до абсурда количество пик-н-роллов, возвели в абсолют систему драйв-энд-кик, и даже в самых убогих уголках лиги поняли, что быстрое движение мяча гораздо эффективнее, чем оголтелая игра на лидеров. «Чикаго» Фила Джексона к этому только шел. И на фоне современного баскетбола «треугольное нападение», например, «Никс», кажется чем-то безумно старомодным и неэффективным в современных реалиях.

5. Нападение «Чикаго» морально устарело

Сравнивать современную команду и команду из прошлого просто нечестно по сравнению к прошлому. Хотя раньше трава была зеленее и все такое, но с каждым годом спорт развивается и приходит к более совершенным, более эффективным методам. Отталкиваясь, естественно, от опыта предыдущих поколений.

«Чикаго» – это команда-легенда, на которой все выросли и величие которой возведено в абсолют. Но никто в лиге больше так не играет. Причем уже давно.

Последним апологетом «изоляционного баскетбола» оставался Кобе Брайант, продолжающий делать то, что делал Майкл Джордан – играть один в один, идти в пост и центрить в усах, совершать сложные броски с отклонением. Сейчас такую манеру называют «героическим баскетболом» – это выглядит очень круто, но безумно неэффективно.

Даже если бы «Голден Стэйт» не могли бы применять «зону» и помогать против лидеров, то у них хватает защитников, чтобы приостановить всю команду соперника: Джордан мог бы тогда набирать хоть 60 очков (было бы интересно посмотреть на то, кто может столько забить через Игудалу), но в одиночку вряд ли бы победил. Особенно учитывая, что против него играла мобильная атлетичная команда, которая и в наше-то время постоянно идет на размен и в которой каждый может отзащищаться и против мощных центровых, и против юрких «малышей». Особенно учитывая, что в 90-х Джордан не встречал ни одного достойного защитника на позиции второго номера. Ну и так далее.

Интересно, что наличие величайшего игрока в истории и отсутствие «зоны» особенно не помогло нападению «Буллс» – в 96-м они реализовали 50% двухочковых бросков. У «Голден Стэйт»-2016 – это 53%.

У «Буллс» был лишь один сильный снайпер – это абсурд в наше время. Никто в стартовой пятерке не умел бросать из-за дуги – это приговор в наше время. Плюс там еще был Деннис Родман, которому Заратустра запретил даже смотреть на кольцо… Пожалуй, не имеет смысла продолжать.

6. Разница между резервистами просто уморительна

После революции «Сперс» все команды НБА пришли к тому, что а) отдых крайне важен, б) необходимо не перегружать звезд, в) для чего необходима глубокая «скамейка», которая не только может дать импульс стартовой пятерке, но вообще может заменить стартовую пятерку.

В 90-е о таком никто не слышал, и возрастные лидеры «Буллс» пыхтели изо всех сил.

Команда и мечтать не могла о качественном резерве, который сейчас есть у любого уважающего себя клуба. Если вынести за скобки Джордана-Пиппена-Родмана, то один вид их партнеров заставлял морщиться. Тони Кукоч так и не смог реализовать свои таланты. Тандем центровых составляли Люк Лонгли и Билл Уэннингтон, 12 очков и 6 подборов в среднем на двоих, ничем себя не проявили в отрыве от той команды, не показывали ничего интересного ни в атаке, ни в защите. Ставший знаменитым благодаря ключевым трехочковым попаданиям Стив Керр также делал все это лишь в звездных системах –в «Чикаго», и потом в гораздо меньших объемах в «Сан-Антонио» Данкана-Робинсона. Рон Харпер по прозвищу «костяная нога» играл на одной ноге, не бросал из-за дуги (27%) и не мог самостоятельно создать себе возможность для броска. В основную ротацию также входили такие люди, как Джад Бушлер и Рэнди Браун.

Чисто для справки (уже не хочется никого обижать). У «Голден Стэйт» имеются: четыре центровых, каждый из которых сильнее визави; MVP финальной серии и один из лучших защитников нашей эры Андре Игудала, высокий разыгрывающий, умеющий играть в посте, Шон Ливингстон, и еще пару юрких защитников-снайперов Барбоса-Раш.

«Уорриорс» играют в очень быстром изматывающем темпе и «перебегают» даже современные команды. Угнались бы за ними ветераны «Буллс», не имеющие помощи со скамейки?

7. Единственная надежда «Буллс» – это подборы в атаке

Обычно говорят, что «Майкл Джордан ни за что не дал бы себя обыграть», но это просто устоявшийся миф: через 20 лет Дрэймонд Грин тоже будет рассказывать, как помешанный на победах Стеф Карри тащил команду во время победной серии, а «Голден Стэйт» всухую бы выносил любого чемпиона 30-х годов 21 века.

Единственный аспект, в котором у «Чикаго» можно увидеть преимущество – это подборы на чужом щите и Деннис Родман как инопланетянин, которого сложно как-то рационально оценить. Да и то, только в том случае, если атлетизм Джордана-Пиппена-Родмана выглядел бы таким же исключительным в наше время, как и тогда (в чем есть большие сомнения).

Слабость «Уорриорс» под щитом преувеличена – в этом сезоне они лучшие на своем щите во всей лиге и 9-е по отскокам в нападении. Но, допустим очень большую натяжку и предположим, Родман (5,6 подбора на чужом щите за игру) был бы в два раза опаснее, чем Тристан Томпсон в финале. Достаточно ли этого, чтобы нивелировать все остальные проблемы? Очень сомнительно.

Итог: Победа «Голден Стэйт» в пяти, максимум в шести матчах.

 

Источник: sports.ru

Добавил: Beaver
0
Индикатор репутации - оценка всех предыдущих комментариев пользователя за последние 12 месяцев, сделанная другими пользователями. Этот показатель позволяет предположить, оставлен ли комментарий уважаемым автором или нет.