Автор: Билл Симмонс
Оригинал: Глава из «Книги баскетбола» (переиздание 2010-го года). Перевод выполнен не для коммерческого использования.
10. «Чикаго»-1991
Регулярный сезон: 61 победа и 21 поражение. 35 побед и 6 поражений на домашней площадке. Две победные серии (11 и 9 матчей). 51% с игры, 76% с линии штрафных, 36% из-за дуги в среднем за матч.
Плэйофф: 15 побед и 2 поражения. 8 побед и 1 поражение на домашней площадке. 9 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 9, 5, 21 и 7 очков. 11.7 очков разницы (103.9 забитых и 92.2 пропущенных), 51.4% с игры, 9.5 перехватов в среднем за матч. В следующем сезоне защитили чемпионский титул.
Забрались так высоко, потому что их показатели в плей-офф были достигнуты в эпоху, когда лига была необыкновенно сильна. Эта команда вынесла всухую двукратных чемпионов и завершила эру Айзейи и «Плохих парней»; выиграли четыре подряд матча Финала и помогли убить Шоутайм; одно из двух поражений в плей-офф того года произошло в овертайме третьего матча против «Филадельфии» с Баркли в составе, второе произошло в первом матче Финала из-за трехочкового на последней секунде в исполнении Сэма Перкинса. Помните ли вы, что Джордан промазал два открытых броска, благодаря которым они могли выиграть оба проигранных матча? Мы всегда вспоминаем сезон «Четыре-четыре-четыре» в исполнении «Филадельфии», но и достижение «Буллс»-1991 также впечатляет.
Я ставлю их так низко в рейтинге, потому что они являются командой первого уровня – они не осознавали своего величия вплоть до последних шести минут пятого матча финальной серии того сезона. Еще даже в марте отношения внутри команды, по словам Сэма Смита, оставляли желать лучшего из-за Джордана. Однако затем они выдали победную серию, Скотти вышел на пик, Майкл немного расслабился, и остальное стало историей.
9. «Лос-Анджелес»-1972
Регулярный сезон: 69 побед и 13 поражений. 37 побед и 5 поражений на домашней площадке. Самая долгая победная серия в истории (33 матча). Лидировали в лиге по количеству набранных очков, подборов и передач в среднем за матч.
Плэйофф: 12 побед и 3 поражения. 6 побед и 2 поражения на домашней площадке. 6 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 11, 4 и 14 очков. 3.3 очков разницы (106.6 забитых и 103.4 пропущенных), 42.9% с игры и 75% с линии штрафных в среднем за матч. В следующем сезоне проиграли в Финале.
Если оставить в лиге «Селтикс»-2008, убрать каждого иностранца и двенадцать команд в другую лигу, затем позволить «кельтам» пройтись катком по ослабевшей НБА, а в Финале встретиться с оппонентом, у которого был травмирован основной центровой и капитан, то смогли ли бы бостонцы выдать сезон получше, чем «озерники» в 1972-м? Да. Поэтому не забывайте, насколько некомпетентной была лига в 1971-72.
За три сезона «Никс»-1970, «Бакс»-1971 и «Лейкерс»-1972 выдали четыре из семи самых долгих победных серий в истории. Будь у вас чуть больше таланта, чем у средней команды той лиги, и вас нельзя было остановить. «Лейкерс» смогли устроить кровавую баню по ходу «регулярки», когда их два лидера – Уилт и Уэст – уже подходили к концу своих карьер. Вы представляете насколько была слаба та лига? Это напоминает ситуацию с «Ютой» во второй половине 90-х, которая вышла на пик по причинам, не особо связанным с наличием Стоктона и Мэлоуна в составе. Я бы отправил «Лейкерс»-1972 в десятку команд, достойных упоминаний, но за ними по-прежнему остается та самая победная серия, которую вряд ли кто-либо повторит.
8. «Филадельфия»-1983
Регулярный сезон: 65 побед и 17 поражений. 35 побед и 6 поражений на домашней площадке. Две победные серии (14 и 10 матчей).
Плэйофф: 12 побед и 1 поражение. 7 побед и ни одного поражения на домашней площадке. 4 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 3, 12 и 7 очков. 5.9 очков разницы (105.8 забитых и 99.9 пропущенных) в среднем за матч. В следующем сезоне проиграли в первом раунде плей-офф.
Считаю эту команду самой переоцененной великой командой в истории.
Примите во внимание следующие факты: половина «кельтов» была озлоблена на своего тренера Билла Фитча и команда в итоге вылетела во втором раунде; Джеймс Уорти сломал ногу и пропустил четыре последних месяца сезона; Лэрри Браун убил «Нетс», одержавших 49 побед в том сезоне, убежав в Канзас за шесть матчей до конца «регулярки»; три другие команды, также одержавшие 49 побед («Милуоки», «Сан Антонио» и «Финикс») не были угрозой; кокаиновая зависимость поглотила лигу и поставила под угрозу карьеры некоторых ключевых игроков; ну а «Филадельфия» была типичной командой первого уровня. Я не оспариваю их достижения, я лишь сомневаюсь в сложности испытаний, выпавших на их долю. Мозес был на пике, Доктор Джей и Бобби были еще в соку, Эндрю Тони постепенно превращался в серьезную угрозу в нападении, Мо Чикс просто был самим собой, и у каждого из этих парней было полно мотивации. Конечно, они выдали бы успешный сезон! Особенно когда их соперник по Финалу к четвертому матчу серии потерял Уорти, Никсона и МакАду. Да-да, троих из своих пяти лучших игроков.
Вот вопрос, который меня интересует – если бы той «Филадельфии» пришлось противостоять лучшим командам в истории, то как бы они себя показали? Эта команда не была хороша в защите; только Чикс и Джоунс играли на своей половине площадки на уровне выше среднего, а ведь Джоунс был прокурен к чертям. Так что не спрашивайте меня, кто бы в их составе оборонялся против настоящих суперзвезд. Мозес был одним из лучших подбирающих в истории (выдавая невероятные 26 очков и 16 подборов в среднем за матч в плей-офф того года), но любая команда, обладавшая размерами в «краске» (например, «Селтикс»-1986), просто разделала бы «Филадельфию». Их снайперские способности оставляли желать лучшего – лишь Чикс и Тони могли попасть с расстояния в более 15 футов, и никто из них не умел стабильно бросать из-за дуги. Стоит ли напоминать, что у них в старте играл Марк Айварони – Курт Рамбис для бездомных, который не попал бы в ротацию контендера всего лишь пять-шесть лет спустя?
Все еще не верите, что та команда была переоцененной? Взгляните на то, как они защищали свой титул год спустя – восемь лучших игроков команды по-прежнему были в составе, но они не смогли пройти дальше первого раунда. А ведь они столкнулись не с командой калибра «Селтикс». Нет, им противостояли «Нетс»-1984 с Майком Гмински, Альбертом Кингом, Баком Уилльямсом и не употреблявшим наркотики всего несколько недель Майклом Рэем Ричардсоном в составе. «Нетс» одержали победу в решающей пятой игре серии на паркете «Филадельфии». Великая команда должна уметь защищать свой титул, ведь так? Что может быть хуже, чем пролететь в первом раунде от взявшего недолгий перерыв от наркотиков Ричардсона и «Нетс», когда все ваши игроки-чемпионы здоровы?
Учитывая, что лига значительно усилилась в 1984-м – Уорти вернулся после перелома, «Селтикс» снова были на ходу, Бернард возродил «Нью-Йорк», молодые и голодные «Детройт», «Даллас» и «Атланта» начинали находить свою игру, – провал «Филадельфии» в том сезоне следует считать частью наследия чемпионской команды-1983. Они были классической командой, вышедшей на сцену в правильном месте в правильный момент. И не пытайтесь разубедить меня в этом.
7. «Милуоки»-1971
Регулярный сезон: 66 побед и 16 поражений. 34 победы и 2 поражения на домашней площадке. 51% с игры и 27.4 передачи (лидер лиги по обоим показателям) в среднем за матч. Две победные серии (20 и 16 матчей).
Плэйофф: 12 побед и 2 поражения. 8 побед и ни одного поражения на домашней площадке. 11 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 50, 18 и 12 очков. 14.5 очков разницы (109.1 забитых и 94.6 пропущенных), 49.7% с игры и 72.1% с линии штрафных в среднем за матч. В следующем сезоне проиграли в финале Западной конференции.
На бумаге это был один из величайших сезонов в исполнении одной команды, с первого до последнего матча.
В их составе было двое из десяти величайших игроков в истории – один только-только прошедший свой пик (Оскар), второй приближающийся к вершине своих возможностей (Карим). По ходу регулярного сезона они лидировали в лиге в каждой статистической категории и выдали две убийственные победные серии; они бы с легкостью выдали 70 побед, если бы не завоевали первый посев в плей-офф слишком рано. Они уничтожили каждого из своих оппонентов в плей-офф и установили рекорд по разнице очков в матчах «постсезонки», который до сих пор не был побит. Они выиграли Финал всухую со средней разницей в 8 очков. И они проиграли лишь две домашние встречи за весь год, уступив в этом показателе лишь «Селтикс»-1986. Вот это резюме! Никто не сумел всерьез побеспокоить их на протяжении девяти месяцев. Однако комитет НБА назвал «Филадельфию»-1967 лучшей командой первых тридцати пяти лет существования лиги по причинам, мне абсолютно непонятным. Любой адекватный человек выбрал бы «кельтов» Расселла, ну а вторым выбором должны были быть «Бакс»-1971.
Так почему же они расположены так низко в моем рейтинге? Потому что любая команда той слабой эпохи получала преимущество от наличия сразу двоих великих игроков в составе (Карим и Оскар, Уилт и Джерри, Коуэнс и Хавличек). Потому что баскетбол еще не был достаточно атлетичным и быстрым. Потому что в пользу «Милуоки» сложились обстоятельства: «Лейкерс» потеряли Элджин и Уэста перед плей-офф, «кельты» переживали не лучшие времена, прошлогодний чемпион подавился в домашнем матче финала Восточной конференции, а «Буллетс», добившиеся только 42 побед в том сезоне, сыграли в Финале без Гаса Джонсона.
Сложите все вместе, и вы поймете, что эта команда не была такой великой, какой казалась на бумаге. Что не помешало им занять седьмое место в моем рейтинге.
6. «Чикаго»-1997
Регулярный сезон: 69 побед и 13 поражений. 39 побед и 2 поражения на домашней площадке. Две победные серии (12 и 9 матчей).
Плэйофф: 15 побед и 4 поражения. 10 побед и 1 поражение на домашней площадке. 6 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 1, 15, 13 и 4 очка. 5.5 очков разницы (92.5 забитых и 87.0 пропущенных), 43.2% с игры и 31.9% из-за дуги в среднем за матч. В следующем сезоне защитили чемпионский титул.
Не попали в пятерку лучших команд в истории из-за правила «Нельзя включать команды, только что завоевавшие титул», которое я придумал десять секунд назад.
Даже если они разваливались на части из-за 200 матчей (не включая выставочные), сыгранных за 20 последний месяцев. Даже если у них на спине висела мишень и каждая команда в лиге мечтала их обыграть. Даже если их разрывали на части сотни представителей СМИ в каждом городе. Даже если их преследовало давление общественности, каждый член которой мечтал попасть на матч с их участием. Не забывайте всю невероятную важность Джордана (и в какой-то степени всей команды) для спорта той эпохи – хоккей вымирал, бейсбол приходил в себя, баскетбол на уровне колледжей переживал упадок из-за огромного количества игроков, слишком рано становившихся профессионалами, теннис был теннисом, Тайгер Вудс еще не был Тайгером Вудсом (я имею ввиду «не был величайшим игроков в гольф в истории», а не «парнем, который в перерывах между турнирами драл целые толпы стриптизерш, порноактрис и официанток, пока его жена не потребовала развод и 100 миллионов долларов компенсации), и только в американском футболе были настоящие звезды.
Если провести аналогию с рок-звездами (которыми они и были в какой-то степени), то «Буллс»-1997 похожи на U2 с их двухмесячными концертными турами, которые охватывают сразу двести городов в тридцати пяти странах. «Быки» явно устали к концу своего тура (в данном случае речь идет о Финале-1997). Это можно заметить при пересмотре матчей серии с «Джаз». Отвлекитесь на секунду от того, каким запуганным выглядит Карл Мэлоун.
5. «Лос-Анджелес»-2001
Регулярный сезон: 56 побед и 26 поражений. 31 победа и 10 поражений на домашней площадке. Победная серия длиной в 8 матчей.
Плэйофф: 15 побед и 1 поражение. 9 побед с двузначной разницей очков. 12.8 очков разницы (103.4 забитых и 90.6 пропущенных), 46.7% с игры, 67.6% с линии штрафных и 38.6% из-за дуги в среднем за матч. В следующем сезоне защитили чемпионский титул.
Да-да, я помню придуманное мною правило не включать в рейтинг команды, защищающие свой титул. Подайте на меня в суд!
Регулярный сезон 2000-01 в исполнении «Лейкерс» был подкошен болезнью «Хочу большего», травмами (Шак и Кобе на двоих пропустили 22 матча) и настолько-предсказуемой-что-никто-даже-не-удивился битвой за звание альфа-самца команды между О’Нилом и Брайантом, который впервые в карьере стал передерживать мяч, решив «Простите, парни, но мне больше не нравится «треугольник», я буду ломать комбинации в охоте за собственной статистикой». Чем-то напоминает «Мы будем снимать только когда я готов. Я здесь самая главная звезда» в исполнении Дирка Дигглера, только длительностью в 82 матча.
К марту все игроки были в строю, Джексон промыл мозги Кобе и вернул его в лоно команды, и «Лейкерс» выдали настоящую чистку в стиле Кайзера Созе, выиграв 23 из 24 последних матчей сезона и оказавшись в одном проигранном овертайме от плей-офф, пройденных всухую. Однако то поражение пришло от ошалевшего Айверсона, накидавшего 48 очков и унизившего Тайрона Лью. Таким образом, мы, возможно, нашли самую неуязвимую команду всех времен, учитывая, что у «Лейкерс» были адекватные причины, оправдывающие не самый удачный старт сезона. Никто не хотел вставать у них на пути весной 2001-го. Нам больше не доводилось видеть выступление, подобное походу «Шакобе» (я только что придумал этот термин, похожий на «Брэнджелину») в плей-офф-2001. В единственный раз в истории НБА двое из тринадцати лучших игроков всех времен объединили усилия, оба находясь на пике своих возможностей. Вы только взгляните на их статистику!
Шакил: 74 матча «регулярки», 28.7 очков, 12.7 подборов, 3.7 передач, 57.2% с игры, 51.3% с линии штрафных в среднем за матч.
Кобе: 68 матчей «регулярки», 28.5 очков, 5.9 подборов, 5.0 передач, 46.4% с игры, 85.3% с линии штрафных в среднем за матч.
Шакил: 16 матчей плей-офф, 30.4 очков, 15.4 подборов, 3.2 передач, 55.5% с игры, 52.5% с линии штрафных в среднем за матч.
Кобе: 16 матчей плей-офф, 29.4 очков, 7.3 подборов, 6.1 передач, 46.9% с игры, 82.1% с линии штрафных в среднем за матч.
Вот вам наглядный пример того, насколько хороши были «Шакобе» в плей-офф-2001: во втором раунде они всухую вынесли добротную команду «Сакраменто». Они выиграли первый матч серии с разницей в три очка, в котором Шак набрал 44 очка (17 из 32 с игры), 21 подбор и 7 блоков. Выиграли второй матч с разницей в шесть очков, в котором Шак выдал 43 очка, 20 подборов и 3 блока. Они устроили 22-очковый вынос в первой игре в Сакраменто, где Кобе выдал 36 очков, а Шак добавил 21 очко и 18 подборов. Они закончили уничтожение «Кингс» 6-очковой победой, в которой Кобе выдал самую разностороннюю игру своей карьеры – 48 очков, 16 подборов, 15 из 29 с игры, 17 из 19 с линии штрафных, с Дагом Кристи (одно попадание в первую защитную пятерку НБА и три вторые в период с 2001-го по 2004-й) на плечах. Повторюсь – то была весьма добротная команда «Кингс» с лучшими фанатами во всей лиге, однако «Лейкерс» вынесли их с их собственной арены.
«Озерники» также всухую разобрались с «Блейзерс», которые набрали 50 побед в том сезоне и почти вышли в Финал в сезоне предыдущем, и «Сперс», набравших 58 побед и завоевавших три титула в последующие шесть лет, а затем оказались всего в одном овертайме от сухой победы в серии с «Филадельфией», добившейся 56 побед. Таким образом, «Лейкерс»-2001 повторили историческое достижение «Рокетс»-1995, одержавших победу над четырьмя командами с 50 победами в копилке на пути к Финалу. Подобная поступь по Западу тех лет просто поражает – в период с 2000-го по 2005-й на Западе была 31 команда с 50 победами на счету и 5 команд с 60; у Востока за тот период набралось всего лишь 12 команд с 50 и одна команда с 60 победами. Ну и как вам теперь эти самые 15 побед при 1 поражении в плей-офф-2001?
Если бы вам пришлось выбирать лучшую команду «Лейкерс» эпохи «Шакобе», то команда 2001-го была бы самым явным кандидатом. Элитные ролевики Орри, Фокс, Фишер, Шоу и Грант; Фил Джексон как их Дзен-мастер и мотиватор; мотивированный Шак; 22-летний Кобе с чемпионским титулом, ценным опытом в плей-офф и еще не раздувшимся эго, что делало его похожим на молодого Пиппена, а не на молодого Джордана. Кобе-2001, возможно, был лучшей второй скрипкой в истории; объединять его с 28-летним Шаком было настоящим преступлением по отношению к остальным командам НБА. А теперь представьте противостояние тех «озерников» с «быками»:
Центровые: Шак против Лонгли
Форварды: Орри и Харпер против Родмана и Пиппена
Защитники: Кобе и Фишер против Джордана и Харпера.
Запасные: Грант, Лью, Фокс и Шоу против Кукоча, Керра, Уэннингтона и Бушелера.
Вы бы предпочли «Лейкерс» в данной серии? Я – да. Они выглядят как улучшенная версия «Орландо»-1995, которым удалось обыграть «Чикаго». Ну а как насчет «Селтикс»-1986?
Центровые: Шак против Пэриша
Форварды: Орри и Харпер против Берда и МакХэйла
Защитники: Кобе и Фишер против Джонсона и Эйнджа
Запасные: Грант, Лью, Фокс и Шоу против Уолтона, Уэдмана, Сихтинга и Кайта.
Тренер: Джексон против Кей Си Джонса (данное тренерское противостояние походит на конкурс мокрых футболок, в котором Скарлетт Йоханссон выступает против близняшек Олсон)
Вам не кажется, что те «кельты» сожрали бы тех «озерников»? Два центровых уровня Зала Славы против Шака, защитник уровня Зала Славы против Кобе, и невероятное преимущество Берда и МакХэйла на позиции форвардов против парней, чье имя вовсе не Роберт Орри. «Селтикс»-1986 были уязвимы перед лицом быстроногих разыгрывающих и атлетичных легких форвардов, которых просто не было в составе «Лейкерс»-2001.
Как бы то ни было, «Лейкерс»-2001 были лучшей командой последних 12 лет и входят в пятерку лучших за всю историю НБА независимо от того, как они начали регулярный чемпионат того года. Доведется ли нам когда-нибудь увидеть двух из тринадцати лучших игроков в истории на пике, играющих в одной команде (при переиздании моей книги я оставил этот вопрос в силе из-за ностальгии по временам, когда команда НБА не могла объединять двух свободных агентов, входящих в число троих лучших игроков лиги на тот момент. Хорошее было время)?
4. «Детройт»-1989
Регулярный сезон: 63 побед и 19 поражений. 37 побед и 4 поражения на домашней площадке.
Плэйофф: 15 побед и 2 поражения. 8 побед и 1 поражение на домашней площадке. 6 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 15, 2, 9 и 8 очков. 9.5 очков разницы (100.6 забитых и 92.9 пропущенных) в среднем за матч. В следующем сезоне защитили чемпионский титул.
Их нельзя считать полноценной командой первого уровня из-за обидных поражений, которые они потерпели от «Бостона» в 1987-м и от «Лос-Анджелеса» в 1988-м. Ни один чемпион НБА в истории не обладал такой жесткостью и разносторонностью – они с легкостью переходили от быстрого баскетбола к позиционному нападению; играли в защите лучше всех в истории, за исключением «Бостона»-2008 и «Чикаго» -1997; они контролировали щит и извлекали пользу из любой неравноценной размены; и в каждом матче сразу два игрока внезапно взрывались в нападении.
Фаны редко вспоминают «Детройт» тех лет из-за того, что, во-первых, им не довелось обыграть «Бостон» или «Лос-Анджелес» на их пике, хотя им удалось дважды обыграть «Чикаго» Джордана и завоевать два титула подряд, и во-вторых потому что у них не было доминирующего центрового и суперзвезды, что сбивало с толку каждого, кто следил за НБА лишь одним глазом. Я ненавидел этих парней всей душой, но научился уважать их гордость – они никогда не позволяли сопернику легких очков, никогда не сдавались, и их не заботило то, какими средствами они добиваются побед. Их беспощадная жажда побеждать вытаскивала на свет Божий все худшее в их оппонентах – меня не перестает удивлять тот факт, что, несмотря на огромное количество драк, в которых игрокам «Пистонс» довелось поучаствовать, они никогда не начинали драку первыми и их игроки никогда не были самыми разъяренными из участников потасовки. Стоит ли напоминать, что «Селтикс»-1987 и «Лейкерс»-1988 потратили столько энергии на то, чтобы обыграть «Плохих парней», что уже никогда не были прежними?
Все достижения «Пистонс» основываются на запугивании и умении делать все ради победы, даже если это включает в себя намеренное усугубление перелома ноги МакХэйла (на которую Рик Махорн постоянно наступал в плей-офф-1987) или коллективное срубание Джордана и Пиппена на пути к кольцу. Если вы боялись их толчков и ударов, если вы боялись быть срубленным в проходе, если вас больше заботило то, как бы побольнее задеть Лэймбира вместо того, а не мысли о том, как обыграть этих парней – то они брали вас за горло. Можно сказать, что они нашли лазейку в системе, которую в дальнейшем использовал Пэт Райли вместе с его жесткими «Никс» и против которой НБА пришлось придумывать меры, вылившиеся в наказания за физическое воздействие и провокации.
При сравнении «Пистонс»-1989 с другими великими командами возникает вопрос – были ли бы они также успешны при нынешних правилах НБА? Наверное, нет. Однако их хитрость/жажда побеждать/жесткость/разносторонность пригодились бы команде любой эпохи. Что они умели – так это браться за дело в гостях. За свои два чемпионских сезона они закрыли шесть из восьми серий в плей-офф матчами на выезде, и выдали 5 побед при 0 поражениях в гостевых матчах финальных серий.
Единственное, что огорчает поклонников «Плохих парней» – так это статус сезона 1989-90. То был переходный период: эра Берда подходила к концу, эра Карима уже заканчивалась, эра Джордана только-только начиналась, эра Стоктона и Мэлоуна вводила в заблуждение своим якобы существованием, эра Хакима никак не наступала, пик Юинга/Робинсона/Баркли должен был состояться лишь пару сезонов спустя, и лишь «Буллс» да «Блейзерс» представляли из себя истинную угрозу. «Пистонс» заняли пустующую вершину и стали этаким Лэрри Холмсом среди чемпионов НБА – никем не любимые и о которых с охотой позабыли. Мы хотели, чтобы они исчезли из поля зрения, что и произошло.
Однако, как и в случае с боями Холмса, при просмотре записей матчей тех «Пистонс» у вас невольно возникает мысль «Черт возьми, как же они хороши!».
Автор: Билл Симмонс
Оригинал: Глава из «Книги баскетбола» (переиздание 2010-го года). Перевод выполнен не для коммерческого использования.
3. «Лейкерс»-1987
Регулярный сезон: 65 побед и 17 поражений. 37 побед и 4 поражения на домашней площадке. 51.6% с игры и 78.9% с линии штрафных в среднем за матч. Две победные серии (11 и 10 матчей)
Плэйофф: 15 побед и 3 поражения. 10 побед и ни одного поражения на домашней площадке. 10 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 37, 12, 31 и 13 очков. 11.4 очков разницы (120.6 забитых и 109.2 пропущенных) в среднем за матч. В следующем сезоне защитили чемпионский титул
Откуда мы знаем, что то была лучшая команда Мэджика?
По его же собственным словам, сказанным после Финала-1987: «Это, без сомнений, лучшая наша команда. Мы можем бросать и подбирать, можем играть в лоу-посте, у нас есть все. Мне никогда еще не доводилось играть в подобной команде». Мэджик, однако, не упомянул главное обстоятельство – ему удалось поднять свою игру на уровень выше, с легкостью добиться своего первого титула MVP, выдать свой лучший сезон («регулярка» – 24-6-12, плей-офф – 22-8-12, Финал – 53% с игры и невероятное соотношение 78 передач к всего 13 потерям) и осторожно забрать у Карима бремя лидерства.
Унизительное поражение от «Рокетс» годом ранее превратило их в команду третьего уровня и заставило их пойти на увеличение темпа игры вместо увеличения антропометрии состава – они избавились от Мориса Лукаса и Митча Капчака, отдав их игровое время Грину и Рамбису, и постоянно играя маленькой пятеркой Мэджик-Скотт-Купер-Уорти-Карим. Они превратили переключение от быстрого баскетбола к позиционному нападению в искусство, убегая вперед при первой возможности, а в отсутствии оной ожидая, пока Карим дотащит свое тело до кольца оппонентов. У них было три шикарных выбора – передача мяча Кариму в лоу-пост спиной к кольцу, передача мяча Мэджику в лоу-пост спиной к кольцу (что стало сюрпризом для большинства оппонентов), и передача мяча Уорти лицом к кольцу, который потом обыгрывал более медленных оппонентов на дриблинге.
Одна из двух очевидных проблем – неумение «озерников» обороняться против быстрых разыгрывающих и элитных лоу-пост игроков – была решена, когда «Сан Антонио» ни с того ни с сего завернули Майкла Томпсона в подарочную обертку и отправили его в Лос-Анджелес. В наше время подобный обмен вызвал бы мятеж в Интернете. Возведите в квадрат весь гам, который поднялся после обмена Пау Газоля, и вы поймете о чем я – «Сан-Антонио» к тому моменту выдали 18 побед при 31 поражении и собирались пустить под откос весь сезон в надежде заполучить Дэвида Робинсона на драфте. Генеральный менеджер «Лейкерс» Джерри Уэст несколько месяцев добивался обмена Томпсона и получил его в обмен на сендвич из дерьма, состоящего из Фреда Бриковски, Петера Гудмунссона, пика первого раунда драфта-1987 (который был обречен стать последним) и немного наличных.
Общественность жутко возмутилась, и было от чего: Томпсон был когда-то выбран под первым номером и был одним из лучших защитников в лоу-посте во всей лиге. У бостонцев было еще больше поводов возмущаться: Томпсон учился в одном колледже с МакХэйлом и знал наизусть все его трюки; Майкла по праву считают единственным игроком 80-х, который мог в одиночку сдержать Кевина. Также тот обмен был первым в истории использованием хитростей системы с потолком зарплат – когда Капчак завязал с баскетболом, «озерникам» было позволено использовать половину его зарплаты (1.15 миллионов) на другого игрока. Тогда подобные махинации были в новинку и большинство баскетбольных функционеров в недоумении почесывали голову. Ну а «Сперс» уже давно доказали, что баскетбольные боги не наказывают за безбожный слив сезона – они поступили так в 1987-м и забрали себе Робинсона, 10 лет спустя они в такой же манере заполучили Данкана.
Всего лишь неделю спустя после обмена Томпсон отыграл в концовке матча, который транслировался по CBS и заставил всю баскетбольную общественность хором подумать «Черт возьми, что это было?». Томпсон набирал в среднем 22 минуты в плей-офф, давал Кариму время на передышку, сдержал МакХэйла и стал автором самого недооцененного момента Финала, когда он перепрыгнул через МакХэйла и Пэриша и забрал отскок после штрафного Карима в конце четвертого матча серии, дав возможность Мэджику совершить тот самый «скай-хук».
«Озерникам» в том году также повезло из-за ухода Ленни Байаса из жизни, эпидемии травм в стане «кельтов», развала «Хьюстона» и провала «Далласа» (который выдал в том сезоне 55 побед в «регулярке» и выиграл 3 из 5 матчей у «Лос Анджелеса», однако проиграл в первом раунде плей-офф «Сиэтлу»). С тех пор, как в плей-офф НБА стали участвовать 16 команд (1977), ни один финалист не играл с настолько удобными для себя оппонентами, как «Лейкерс»-1987: они встретились с «Денвером» (37 побед) в первом раунде, «Голден Стейт» (42 победы) во втором и с «Сиэтлом»(39 побед) в финале конференции. В параллельной конференции уставшим бостонцам пришлось сражаться с «Чикаго» (40 побед, ЭмДжей в составе) и тянуть лямку семиматчевой серии против «Милуоки» (50 побед) и «Детройта» (52 победы). Кто, по-вашему, был более отдохнувшим к финальной серии?
Именно поэтому так сложно оценить «Лейкерс» того сезона. Да, они были великой командой во главе с одним из пяти лучших игроков в истории на его пике. Да, ими управлял один из немногих тренеров, который имеет значение для истории НБА. Да, то была лучшая команда «Лейкерс» эпохи Мэджика. Да, им повезло на пути к Финалу. И да, у них были свои недостатки. Я поместил их на третье место по двум основным причинам.
Во-первых, в защите они играли на уровне между «нормально» и «хорошо» – они были шестыми по точности бросков оппонентов, двенадцатыми по количеству забитых оппонентами очков, четырнадцатыми по количеству спровоцированных потерь и последними в лиге по количеству подборов в защите. Карим и Мэджик филонили в защите. Байрон Скотт играл так себе. Грин и Уорти были хороши, но не настолько. И лишь Купер с Томпсоном были элитными обороняющимися игроками. Та команда не могла закрыться на замок и доминировать на щитах, и быстроногие разыгрывающие-оппоненты просто проходили их защиту насквозь. Даже Слиппи Флойд умудрился разобрать тех «озерников» в одном из самом запоминающихся спуртов в нападении в истории – 34 очка в последние 11 минут четвертого матча серии, 13 из 14 с игры, никаких бросков из-за дуги, восемь бросков с расстояния в меньше метра от кольца. Я посвятил свою колонку в 2004-м тому матчу, ибо Слиппи в какой-то момент матча начал просто дымиться.
А помните, как позже их разбирали на части Стоктон, Айзейя, Дюмарс, Кевин Джонсон и Хардуэй? Мэджик создавал столько же проблем для своей команды в защите, сколько он создавал проблем оппонентам в нападении. Купер и Скотт не умели обороняться против разыгрывающих. Поэтому тем «Лейкерс» приходилось лишь набирать больше очков, чем оппоненты. А ведь это важный недостаток. И мы даже не упомянули уязвимость Карима перед лицом элитных быстрых «больших» типа Хакима, с которыми «озерникам» повезло не столкнуться в розыгрыше плей-офф того года. Нельзя употреблять слова «важный недостаток» в обсуждении величайшей команды в истории.
Во-вторых, учтите, что к Финалу «Бостон» представлял из себя 11 призраков (пятеро из семи лучших игроков были либо травмированы, либо истощенны) и Берда, который в том розыгрыше выдал 1015 минут за 23 матча. Это 44.1 минуты в среднем, третий в истории показатель для 20 матчей в одной «постсезонке». Больше выдавали лишь Айверсон (22 матча, 1016 минут) в 2001-м и Дэн Марли (24 матча, 1071 минута) в 1993-м. Показатели Берда в плей-офф-1987 – 11-й по количеству набранных очков, 5-й по количеству забитых штрафных, 22-й по количеству отданных передач, 80-й по количеству набранных подборов. Естественно, он не попал в рейтинг 50 лучших PER Холлинджера, несмотря на 27-10-9 в среднем за матч, величайший перехват в истории в серии с «Детройтом», невероятное количество минут, проведенных на паркете, и победу в чемпионате, почти добытую в одиночку. Вот потому-то я и не доверяю рейтингам типа PER.
«Почти добытую победу», потому что измученный состав «кельтов» умудрился проиграть лишь из-за одной ошибки на подборе, двух спорных свистков и трехочкового Берда, который был всего в одной тысячной сантиметра от точного попадания и ничьи в серии 2-2. Да, можете сказать, что трибуны «Гардена» заставили «кельтов» одержать две домашние победы. Но стоит вспомнить физическое состояние «Селтикс» – безнадежные запасные «кельтов» Даррен Дэйе (четвертый матч серии с «Бакс») и Грег Кайт (третий матч финальной серии) выдали матчи всей своей жизни в том плей-офф, – и начинаешь удивляться тому, как лучшая команда «Лейкерс» эпохи Мэджика не вынесла их всухую. Вот что о них написал Джек МакКаллум по окончании Финала: «Возможно, они и не величайшая команда в истории, какой их считали после двух побед над прошлогодним чемпионом в первом и втором матче. Но они точно лучшая команда этого сезона». Вроде похвала, но с горчинкой.
Мое мнение о них все же получше, чем мнение МакКаллума. Никто не умел так смешивать быстрое нападении с «позиционкой», и мало кто в истории был лучше того хладнокровного убийцы, каким стал Мэджик в том сезоне. Однако эта команда ни за что не обыграла бы следующие две в моей рейтинге.
2. «Чикаго»-1996
Регулярный сезон: 72 победы и 10 поражений. 39 побед и 2 поражения на домашней площадке. 47.8% с игры (седьмые в лиге по данному показателю в том сезоне), 74.6% с линии штрафных (четырнадцатые), 44.7 подборов (четвертые), 24.7 передач (седьмые) в среднем за матч. Две победные сери (18 и 13 матчей)
Плэйофф: 15 побед и 3 поражения. 10 побед и ни одного поражения на домашней площадке. 10 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 21, 13, 5 и 12 очков. 10.6 очков разницы (97.4 забитых и 86.8 пропущенных) в среднем за матч. В следующем сезоне защитили чемпионский титул
«Всего лишь вторые?! – воскликните вы. – Вторые?! Команда, которая за сезон выдала 87 побед и всего лишь 13 (!) поражений?! Ты совсем опух, Билл?!».
И вы задаетесь подобным вопросом после того, как я поставил Мэджика выше Берда в моей собственной Пирамиде? Есть целый ряд причин, почему «быки» того года стали лишь вторыми в моей рейтинге.
Во-первых, они воспользовались недостатками эры переплат и чрезмерной экспансии (1994-99). Было ли совпадением то, что «Чикаго» выбил 72 победы в лиге, только что расширившейся на Торонто и Ванкувер, и в которой сразу 6 команд одержали 26 побед или меньше (по сравнению с 1986-м, когда подобный показатель выдали лишь две команды)? Как объяснить тот факт, что «Джаз» в среднем добивались 52 побед с 1991-го по 1993-й, а затем их показатели подскочили до 61 побед в период с 1996-го по 1998-й, несмотря на то, что их две звезды постарели, а состав стал хуже? Вам это не кажется странным? Как Берд заявил в интервью Sports Illustrated в 1997-м, «лига стала очень размытой. Наличие такой звезды, как Джордан, позволяет вам рулить положением».
Во-вторых, Джордану по ходу того сезона исполнилось тридцать три года с 800 матчей на одометре. Столько же было и за спиной тридцатилетнего Пиппена. Родману стукнуло тридцать пять, Харперу – тридцать два. Из пятерки лучших игроков команды лишь Кукоч был на пике. Даже самые ярые фанаты «Чикаго» с неохотой признают, что Сикстинской капеллой «быков» был сезон 1991-92, когда они выдали сразу две превосходные игры: седьмой матч серии с «Никс» (110-81, 42 очка ЭмДжея, 17-11-11 в исполнении Скотти, 58% с игры против 38% у оппонентов) и первый матч серии с «Портлендом» (122-89, 63 очка и 21 передача у Майкла со Скотти на пару). «Быки»-1996 также выдали пару выносов в плей-офф, однако ни один из них не был так значителен, как выносы в плей-офф-1992. Майкл со Скотти попросту были лучше в 1992-м. Мало кто помнит их выступление в плей-офф в 1996-м не только потому, что конкуренция была слабовата, но и потому что Джордан и Пиппен уже не настолько поражали воображение. Да, они были мудрее, знали свои тела и свои сильные стороны намного лучше, стали лучше как партнеры и лидеры, были намного более эффективны, но уже прошли свой пик. Это подтверждает статистика и записи матчей.
В-третьих, «Буллс» отыграли плей-офф-1996 довольно посредственно, промазав 70% своих трехочковых бросков и получив довольно слабую статистику от своих игроков – 39% с игры и 64% с линии штрафных Пиппена, 39% с игры и 55 промахов из 68 попыток из-за дуги Кукоча, 32% из-за дуги Керра. Даже Джордан выдал худшую статистику за свою карьеру в плей-офф – 31-5-4 при 46% с игры. Из семи лучших игроков «Чикаго» лишь Родман выдал нечто запоминающееся – он набирал 14.9 подборов в среднем за матч Финала (41 подбор в нападении), боролся наравных с Кемпом в самом расцвете сил и был лучшим игроком в составе «быков» в победном втором и шестом матчах. Учитывая муки Джордана в последних трех матчах финальной серии (интересно, сумели ли бы «Соникс» растянуть серию до семи матчей, доверь Карл защиту Джордана Пейтона с самого первого матча?), Родман вполне мог завоевать титул MVP Финала, если бы вы пользовались той же логикой, по которой Седрик Максуэлл завоевал это звание в 1981-м, а Тони Паркер в 2007-м.
Я хочу, чтобы величайшая команда в истории заставила меня думать после плей-офф «Черт возьми, они не только не могли сыграть лучше, но и я вряд ли когда-либо увижу команду, играющую лучше них!». «Быки» не оставляли подобного ощущения в 1996-м.
В-четвертых, может ли величайшая команда в истории состоять из такого количества ролевиков, прошедших свой пик парней, отвергнутых другими командами игроков и т.д.? Их третьим лучшим игроком был Кукоч – мягкий форвард с большим количеством умений (отменный пас, умение бросать из-за дуги, потенциал для игры в лоу-посте), который так и не оправдал авансов. Несмотря на всю шумиху вокруг него, Кукоч так ни разу и не попал на Матч Всех Звезд. Пару центровых «Буллс» составляли Лонгли и Уэннингтон, которые на двоих набирали в среднем 12 очков и 6 подборов, не представляли из себя угрозу в лоу-посте и не умели блокировать броски, и были никем до и после игры в одной команде с Джорданом и Пиппеном. Керр постоянно был на паркете в «клатче», что не требует объяснений, но и он был никем до и после игры с ЭмДжеем и Скотти. Харпер был отличным защитником, у которого фактически не было одного колена и который не мог бросать из-за дуги или создавать себе момент для броска.
Из-за ЭмДжея я даже придумал Теорию Ринго Старра – нельзя судить уровень игры ролевиков, пока они играют со звездой, которая делает их лучше. Армстронг, Лонгли, Грант, Керр и Уилльямс выглядели лучше, чем они есть, по ходу карьеры в Чикаго. Спросите об этом у команд, которые им переплатили после этого. То же самое касается Скотта, Грина, Рамбиса и Никсона в случае с Мэджиком, и Эйнджа, Максуэлла, Роби и Хендерсона в случае с Бердом.
Ну а девятым и десятым игроками в их ротации были Джад Буше и Рэнди Браун. Вот и все. 70% ротации «Чикаго» того сезона никогда не выходили на Матч Всех Звезд, не набирали в среднем хотя бы 7 подборов за матч и не играли меньше чем за четыре команды в своей карьере. С другой стороны, «быки» могли вывести на паркет «ванильную пятерку» – Уэннингтон, Лонгли, Керр, Кукоч и Джад Буше. Команда белых, которая была похожа на снежный ураган. Своим цветом, естественно.
В-пятых, давайте используем Теорию Марсианского Вторжения Боба Райана, которая подтвердила свою состоятельность за годы существования. Если команда марсиан высадится на Земле и бросит вызов команде НБА, ставкой в котором будет судьба планеты, то вы действительно доверите судьбу семиматчевой серии в руки Лонгли и Уэннингтона? Маленький грязный секрет шести титулов Джордана – его удача с центровыми-оппонентами. Он столкнулся с Юингом четыре раза, дважды с Брэдом Доггерти, дважды с Алонзо Моурнингом, дважды с Грегом Остердагом, дважды с Владе Дивацом. Ему никогда не приходилось бороться против двоих самых доминирующих центровых той эпохи (Хаким и Робинсон), и он лишь дважды столкнулся с третьим самым значимым игроком на данной позиции (Шак). Было ли совпадение то, что из 24 серий плей-офф за 6 чемпионских сезонов самыми сложными были против оппонентов с элитным центровым в составе – Юинг в 1992-м и 1993-м, Шак в 1995-м и Смит в 1998-м? Шак, Робинсон и Хаким сыграли вместе восемь матчей против «Буллс»-1996 (включая игры на вылет) и набирали в среднем 27 очков, 11 подборов и 58% с игры. Что, если составе марсиан будет парень калибра Шака или Мозеса на их пике? По-вашему, Шак-2001 не разорвет Лонгли и Уэннингтона в той же манере, в которой он разорвал Владе Диваца, Тодда МакКуллоха и других? А ведь марсиане наверняка будут играть лучше, чем «Лейкерс»-2001.
Сложите все вместе и показатель в 72 победы и 10 поражений уже не кажется чем-то особенным. Однако затем в голову приходят «Рокетс»-1994, которые также воспользовались недостатками эры переплат и чрезмерной экспансии. Команде требуется хорошая командная химия и правильный тренер, нужно отсутствие травм, защита на высоком уровне, а также суперзвезда. Сложно сложить все это вместе. Сложно закрыть глаза на старт того сезона в их исполнении (они выиграли 41 матч из первых 44). И как я уже упоминал в главе о Пиппене, наблюдать за той командой вживую было настоящим зрелищем. Их игра в защите и коллективная уверенность просто сбивали с ног. Их умение концентрироваться на игре и подпитывать свою жажду победы в тот момент, как они медленно превращались в рок-звезд (неустанное внимание СМИ, истеричное поклонение фанатов, вынужденное заточении в отелях по ходу выездных турне), является их наиболее невероятным качеством.
Единственное, что не позволило мне опустить «Буллс»-1996 на четвертое место в моем рейтинге – это тот факт, что Джордана пришлось бы убить, дабы помешать ему завоевать титул в том сезоне. Ведь показатель той команды был лишь на восемь побед лучше, чем показатели «Соникс». Да, у них была отменная стартовая пятерка – Кемп, Пейтон, Херши Хоукинс, Детлеф Шремпф и прошедший свой пик Сэм Перкинс, – но у них не было скамейки, и они все равно добыли 64 победы! Как такое возможно? Или как «Сперс» умудрились добиться 59 побед с Робинсоном, Эллиоттом, Эйвери Джонсоном, Винни Дель Негро, Уиллом Пердью, Чаком Персоном и постаревшим Чарльзом Смитом?
Даже если «Буллс»-1996 выдали великий сезон с великим игроком во главе, слабость тогдашней лиги не позволяет назвать их величайшей командой в истории.
1. «Бостон»-1986
Регулярный сезон: 67 побед и 15 поражений. 40 побед и 1 поражение на домашней площадке. 50.8% с игры (вторые в лиге по данному показателю в том сезоне), 79.4% с линии штрафных (вторые), 35.1% из-за дуги (первые), 46.4 подборов (первые), 29.1 передач (вторые) в среднем за матч. Две победные серии (14 и 13 матчей)
Плэйофф: 15 побед и 3 поражения. 10 побед и ни одного поражения на домашней площадке. 11 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 18, 33, 13 и 17 очков. 10.3 очков разницы (114.4 забитых и 104.1 пропущенных) в среднем за матч. В следующем сезоне проиграли в Финале
Давайте пройдемся по списку признаков Величайшей Команды в Истории, который я придумал буквально минуту назад.
Члены Пирамиды Славы. В составе «Селтикс»-86 было пятеро из шестидесяти лучших игроков моей Пирамиды. №5 и №34 весной 1986-го как раз вышли на пик, выдавая на пару 50.8 очков, 17.9 подборов, 10.9 передач, 54% с игры, 45 перехватов и 53 блока за 18 матчей плей-офф. Парни, забирайте себе чемпионский пояс за лучший дуэт игрока периметра и игрока лоу-поста в истории.
Ну серьезно – разве их можно было остановить? Берд не только раздавал первоклассные передачи, но и был смертоносным снайпером. МакХэйл обладал лучшей в мире коллекцией движений в лоу-посте и запросто разбирался со сдваиваниями и страиваниями. Оппоненты в итоге предпочитали защищаться против Лэрри в одиночку, а против Кевина вдвоем, оставляя Джонсона и Эйнджа свободными. Добавьте сюда дуэт из Пэриша и Уолтона на позиции центрового (24.9 очков, 15.2 подборов, 3.1 передач, 42 блока), и «кельты» фактически заявляли «Наша передняя линия будет выдавать 75 очков при 50% точности, 33 подбора, защищать кольцо и раздавать передачи открытым снайперам и парням, врывающимся в «краску». Любое сдваивание будет наказано, и у вас не будет передышки на протяжении всего матча. Удачи».
Качество конкуренции. Лига была сильнее в 1986-м, чем в 1996-м – меньшее количество команд, более глубокие составы из-за низких зарплат, и т.д. Учитывая, что «Селтикс» завершили сезон с показателями в 82 победы и 18 поражений (а «Буллс» в 1996-м выдали 87 побед при 13 поражениях), то можно ли записать те лишние пять побед на качество размытой лиги и наличие в составе лучшего игрока в истории? Конечно. «Кельтам» хотелось играть против сильных соперников – они добыли 18 побед при всего 2 поражениях против команд, набравших как минимум 49 побед в «регулярке», но начинали филонить при игре против более слабых команд. Если бы им довелось провести весь сезон, играя против неудачников из НБА-1996, то Берд неделями дурачился бы, бросая только левой рукой или только с расстояния в 30 футов.
Длительность периода доминирования. «Кельты» разогрелись лишь к январю из-за травмы спины у Берда. Стоило ему набрать форму, как они выдали 39 побед при 5 поражениях, одержав 11 побед и ни одного поражения в схватках с «ЭлЭй», «Филадельфией», «Милуоки», «Атлантой» и «Хьюстоном». По-моему, это весьма уважительная серия.
Поход в плей-офф. Выдался очень успешным, несмотря на уровень конкуренции в лиге. Джордан сошел с ума в первом раунде, набрав против «кельтов» 49 очков в первом матче и 63 во втором. Однако «Селтикс» все равно взяли ту серию всухую. Они могли с таким же счетом взять серию против «Атланты» (суператлетичная команда, набравшая 50 побед в гладком чемпионате и ведомая вторым в гонке за титул MVP того сезона Уилкинсом), но продули один матч, а затем устроили одно из самых жестоких закрытий серий плей-офф в истории в пятом матче. В финале Востока они со счетом 4-0 уничтожили «Бакс» (57 побед) и убедительно разобрались с довольно устрашающей командой «Рокетс» в Финале.
После того похода у многих возникало ощущение, что те «кельты» просто не могли отыграть лучше. Ведь именно такого ощущения мы и ищем, ведь так?
Преимущество домашней площадки. Позабудьте на секунду о рекордном показателе в 50 побед при 1 поражении на домашнем паркете. Вы хоть понимаете, что «кельты» на протяжении почти двенадцати месяцев были неуязвимы в Бостоне? Проиграв «Портленду» 6 декабря 1985-го, они взяли 55 домашних матчей подряд, учитывая матчи плей-офф и семь игр следующего гладкого чемпионата, прежде чем проиграли «Вашингтону» 2 декабря 1986-го. Из тех 55 побед лишь 3 были одержаны с разницей в 4 или меньше очков; 40 из тех 55 побед были добыты с двузначной разницей очков; 11 побед были добыты с разницей в больше чем 20 очков; и 5 – с разницей в 30 и больше очков. В плей-офф-1986 только 63 очка в исполнении Майкла помешали «кельтам» взять все 10 домашних матчей с двузначной разницей в счете.
Верьте мне на слово, когда я говорю вам, что никто не мог сопротивляться этим парням в «Гардене». Никто. Нам больше никогда не доведется увидеть команду, которая сумеет взять 55 домашних встреч подряд.
Непреднамеренная комичность. «Кельты» устанавили стандарты сразу в трех комичных категориях: «Ванильный квартал» (Уолтон, Берд, МакХэйл, Эйндж, Уэдмэн, Сихтинг, Кайт и Карлайл), «Самая странно выглядящая команда-чемпион в истории» и «Самые неуклюжие поздравления в истории» (данный приз был навсегда отдан «кельтам» после незабываемо неуклюжих и некомфортных объятий между Уолтоном и МакХэйлом в конце шестого матча финальной серии, ставших кульминацией целого сезона плохих причесок, волосатых подмышек, веснушек, огромных зубов и типичной неловкости белых людей).
Крепость защитных построений и борьба за подбор. Лидерство в истории в обоих категориях. Вы просто не могли отобрать у тех «кельтов» щит или задавить их в лоу-посте. Даже если у вас в наличии был дуэт из Сэмпсона и Хакими или Чака и Мозеса.
Значительные матчи в плей-офф. «Кельты» выдали три матча уровня ESPN Classic – второй матч серии против «Чикаго» (63 очка Джордана), четвертый матч против «Милоуки» (четыре трехочковых Берда в последние четыре минуты игры, завершившие вынос «Бакс» всухую), и четвертый матч в Хьюстоне, – а также три матча уровня Сикстинской капеллы – шестой матч финальной серии, первая игра против «Бакс» (128-96) и в особенности пятый матч против «Атланты» (величайшее потрошение соперника в современной истории плей-офф – 36 забитых очков при всего 6 пропущенных в третьей четверти, и завершение матча 24 забитыми при 0 пропущенных, плюс самая долгая овация в истории НБА).
Боб Райан написал о том матче, что «Хоукс» ни разу за матч не опустили руки и не потеряли лицо. Наоборот – они старались изо всех сил. Просто невозможно было избежать участи баскетбольной жертвы от руки тех «Селтикс». При просмотре записи того матча что больше всего бросается в глаза, помимо зачарованности фанатов на трибунах, революционного движения мяча и удушающей защиты, так это реакция «Атланты». Майк Фрателло взял три тайм-аута подряд в попытке остановить кровотечение. К конце третьей четверти пятерка «Атланты» уходила на скамейку с таким выражением лица, будто они только что выбрались из жестокой драки в баре. МакХэйл после игры отметил «Я сомневаюсь, что нам доведется когда-либо увидеть подобный уровень игры. Взгляните на игроков «Атланты» – на их лицах такое выражение, будто они побывали на войне. Мне кажется, они не могли дождаться конца матча».
А ведь у «Атланты» была очень неплохая команда – они умудрились какое-то время держаться наплаву, потому что «кельты» не могли обороняться против Уилкинса и Спада Уэбба. И «ястребов» все равно вынесли из здания. Поистине великие команды чувствуют запах крови и поднимают уровень своей игры на следующую ступень; это сразу бросается в глаза, и каждый наблюдающий за игрой улавливает наступление этого момента. Ближе к концу матча даже Деннис Джонсон начал подпрыгивать на месте после каждого забитого «кельтами» очка, словно даже он не мог поверить в происходящее.
Самый большой недостаток. Броски из-за дуги. Мало кто пользовался ими на постоянной основе в середине 80-х; разве нынешние защитники не стали бы с большей охотой сдваиваться на Берде с МакХэйлом? Со временем Берд и Эйндж стали убийственно меткими из-за дуги, да и Уэдмэн добавил в свой арсенал броски с расстояния. Так что «кельты» были не так уж и плохи, ведь так? У меня болит голова.
Фактор имени Дирка Дигглера. Другими словами, способна ли команда приспособиться к любому стилю игры. В данном случае ответ – да. У «кельтов» даже был вариант пятерки, устрашающий оппонентов своими размерами – передняя линия из Пэриша, МакХэйла и Уолтона и Берда в качестве разыгрывающего в позиционном нападении. МакХэйл, кстати, запросто защищался против практически любого атакующего защитника в данной вариации. Каждый раз, когда эта четверка выходила вместе на паркет, вы с нетерпением ерзали на краю своего сидения. У «кельтов» также была эффективная маленькая пятерка из Берда-Эйнджа-ДиДжея-Уэдмэна-МакХэйла. В истории НБА просто не существовало оппонента, с которыми эти бостонцы не справились бы. Прямо как Дирк Дигглер.
Альфа-самец. В период с января по июнь 1986-го Берд вышел на свой абсолютный баскетбольный пик. Он подтвердил это лично после шестого матча финальной серии, сказав: «Эта была игра, к которой я был подготовлен лучше всего в жизни. Мне кажется, что мне стоит завершить карьеру прямо сейчас». Кажется ли вам, что тридцатитрехлетний ЭмДжей сказал бы такое после победы в 1996-м?
Защита титула. Плэйофф-1987 стал стандартом для выступления в стиле «Дабы избавиться от нас, вам придется отрезать нам голову, как Джейсону в «Пятница 13-е», ибо иначе мы не отдадим вам свой титул». Перечитайте пролог моей книги, если вам требуются детали.
Командная химия и гордость. Ни одна команда в истории не любила так доставать всех вокруг. Они насмехались над Уолтоном за особенности его говора, прикалывались над МакХэйлом за странность его телосложения, гоняли Эйнджа как самого младшего сына в семье, шутили над Уэдмэном по поводу его вегетарианства, и т.д. Все в команде знали свое место, свои недостатки и мнение каждого члена коллектива. Самыми важными парнями в раздевалке были Берд (лучший треш-токер в истории), МакХэйл и Эйндж (любившие приколы), и Уолтон.
Вот вам история о командной химии этих парней: к концу регулярного чемпионата-1986 Берд считал, что станет лидером по количеству забитых штрафных в сезоне. Однако перед последним матчем сезона Эйндж понял, что ему нужно забить 13 штрафных, дабы обогнать Лэрри. Во второй половине матча Эйндж начинает идти в проход за проходом и выдавать одно обманное движение за другим, дабы заработать фолы, что абсолютно для него нехарактерно. Никто ничего не понимал вплоть до середины четвертой четверти, когда Кей Си Джонс попытался вытащить Дэнни из игры, но не мог, потому что тот продолжал собирать на себе фолы. Наконец МакХэйл начал намеренно заступать за линию дабы отдать мяч соперникам и прекратить балаган Эйнджа, над которым смеялась вся скамейка «кельтов» и которого Кей Си наконец вытащил из игры.
Что касается гордости, то этой команде ее было не занимать и им постоянно нужны были вызовы. Самый красноречивый пример – последний трехочковый Берда, который закрыл серию с «Милуоки» и после которого Берд трусцой побежал в раздевалку так, словно только что поимел девушку каждого из сидящих на трибуне поклонников «Бакс». Уолтон побежал за ним следом, напевая «Лээээри Бееееерд». Какая еще команда получала столько удовольствия от побед на таком уровне?
Джокер. Не могу сказать «умение играть в пас», потому что «Лейкерс» Мэджика были настолько же превосходны в этом. Поэтому вот вам более подходящий джокер – помните как Хулио Сезар Чавез или Бернард Хопкинс постепенно закрывали ринг для своего оппонента до тех пор, пока к седьмому-восьмому раунду у того не складывалось ощущение, что он дерется в телефонной будке и ему некуда двигаться? Вот какое ощущение создавали в своих оппонентах «кельты» своей игрой в нападении. Они давили на вас в лоу-посте, постоянно меняли Берда/МакХэйла/Пэриша/Уолтона в «краске», двигали мяч, пользовались каждой неравноценной разменной, получали возможность на свободные броски с 20 футов, пока ко второй половине эти броски не совершались уже с 15 футов и ближе. Если бы эта команда родилась на несколько лет позже, то Берд и Эйндж чаще бы пользовались трехочковым оружием, команда лучше бы создавала пространство и они были бы еще более эффективными.
Роскошь. Всякий раз, как Уолтон впервые поднимался со скамейки дабы войти в игру, трибуны «Гардена» аплодировали стоя, потому что мы любили его и потому что это означало, что они с Бердом сейчас начнут свою карусель из пасов. Даже спустя годы пересматривать записи тех матчей похоже на редкие записи рэпа в исполнении Бигги и Эминема.
Любимая комбинация в их исполнении? Берд отправлял мяч Уолтону в лоу-пост, а затем забегал внутрь словно он всего лишь расчищал пространство. Однако Уолтон моментально отдавал мяч на забегание Берда, который без сопротивления совершал лэй-ап. Уолтон в том сезоне набирал 8 очков и 7 подборов в среднем за 18-20 минут игры, но это причина №759, по которой статистика ничего не значит и не может описать то, как два гения от баскетбола комбинировали на паркете.
Историческая значимость (тогда). Есть
Историческая значимость (сейчас). Отсутствует. И именно поэтому я должен был написать эту книгу.
Список материалов блога «Спорт и Философия»
