"Нью-Йорк" тратил больше миллиона… на одну победу

Драфт 2014 года постепенно уходит в прошлое. Всевозможная аналитика уже был проведена, в том числе и моими коллегами – и теперь остаётся лишь ждать, как новички проявят себя в более конкурентной среде, нежели студенческое первенство. Однако то дело не ближайших дней. Пока же мысли любителей баскетбола, и уж тем более руководства команд НБА, заняты другим: процессом охоты за свободными агентами, а также обменами, крупными и не очень.

Само собой, главное внимание нынешнего межсезонья – суперзвёздам, пребывающим в поисках нового контракта. Неудивительно, что Леброн Джеймс и Кармело Энтони перекрывают чуть ли не каждую информационную сводку

Из-за этого мы нередко забываем обратить внимание на другие вещи. В частности, на эффективность трат коллективов лиги. Часто ли вы задумывались над тем, какие дружины в ассоциации умеют тратить деньги, а какие – нет? Если нет, то спешим утолить ваше любопытство.

Привычно дотошные до статистики американские коллеги путём сложных вычислений выяснили, сколько каждая из команд лиги тратит на победы, взяв за основу коэффициент, в дословном переводе, «предельного количества долларов за предельное количество побед» (не путать с простым делением суммы «платёжки» на число викторий). Как высчитывается этот коэффициент? В первую очередь в расчёт берётся сумма, которую каждый клуб потратил сверх пола зарплат. Ведь, как вы помните, существует сумма, ниже которой по условиями коллективного договора дружина опуститься не может. В сезоне-2013/14 она равнялась $ 52 811 000. Далее от количества побед каждого коллектива в «регулярке» отнимаем 10 успехов. Почему именно 10? Всё-таки столько раз прийти к выигрышу способна, пожалуй, любая команда вне зависимости от её реальной силы. Наконец, разницу между «платёжкой» команды и полом зарплат делим на получившееся количество побед. Разобрались? Тогда перейдём к «группам по интересам», получившимся в результате непростой арифметики.

ПЕРВАЯ ГРУППА: НИЖЕ ПОТОЛКА ЗАРПЛАТ; ВЫХОД В ПЛЕЙ-ОФФ
«Атланта» (цена за одну победу: $ 198 490, общее место – четвёртое)

Несомненно, Дэнни Ферри удалось соорудить один из самых эффективных клубов лиги с точки зрения соотношения цены и качества. Шутка ли, «Атланта» – единственная команда НБА, вышедшая в плей-офф и при этом не превысившая потолок зарплат. И это при том, что большую часть сезона (и самую важную часть оного) пропустил Эл Хорфорд – лидер южан. Как бы то ни было, даже без центрового «Хоукс» не только вышли в нокаут-раунд, но и едва не положили на лопатки «Индиану», растянув противостояние на максимально возможные семь поединков. Правда, в то же время «Атланте» необходимо поблагодарить высшие силы за ту «презентабельную» Восточную конференцию, в которой она выступала в минувшем сезоне.

ВТОРАЯ ГРУППА: ВЫШЕ ПОТОЛКА, НИЖЕ ГРАНИЦЫ НАЛОГА НА РОСКОШЬ; ВЫХОД В ПЛЕЙ-ОФФ
«Сан-Антонио» ($ 203 246, пятое), «Портленд» ($ 224 736, шестое), «Хьюстон» ($ 251 479, седьмое), «Индиана» ($ 300 616, девятое), «Шарлотт» ($302 005, 10-е), «Оклахома» ($ 365 006, 12-е), «Даллас» ($ 370 999, 13-е), «Торонто» ($ 416 445, 14-е), «Голден Стэйт» ($ 455 119, 16-е), «Чикаго» ($ 480 152, 19-е), «Вашингтон» ($ 514 414, 22-е)

Что немудрено, наиболее многочисленная группа. В которой, к слову, и разброс результатов довольно велик – от бесславного вылета в первом раунде до завоевания чемпионских перстней. «Сан-Антонио» – ещё одна команда, показавшая, как нужно тратить деньги с умом. Конечно, мы не забываем о том, что и Паркер, и Данкан и Жинобили в своё время могли «выбить» из руководства гораздо больше денег. Однако они задвинули корысть на задний план – и осознанно пошли на понижение суммы. Во-первых, ради возможности и дальше выступать в одной организации. Во-вторых, для того чтобы «Спёрс» имели возможность усилиться. Но в то же время обратите внимание, какие относительно ничтожные суммы получали другие ключевые игроки дружины. Диао не заработал и пяти миллионов, Грин – четырёх. Миллз положил в карман чуть больше миллиона. Ну а MVP финальной серии Леонард и вовсе остановился на отметке в $ 1 887 840!

ТРЕТЬЯ ГРУППА: ВЫШЕ ГРАНИЦЫ НАЛОГА НА РОСКОШЬ, НИЖЕ ВЕРХНЕГО ПРЕДЕЛА; ВЫХОД В ПЛЕЙ-ОФФ
«Клипперс» ($ 422 336, 15-е), «Мемфис» ($ 477 081, 17-е)

Да, оба коллектива потратились на налог на роскошь, но оно того стоило. Во-первых, налог оказался небольшим (относительно, по крайней мере). Во-вторых, те же «Клипперс», как команда с большого рынка, могут себе позволить подобные траты. В-третьих, не забываем о результатах команд в сезоне. Ведь дружина из Лос-Анджелеса вполне могла бы выйти в финал конференции, не набедокурь судьи в одном из противостояний с «Оклахомой». В то время как «Гриззлиз» уступили «Тандер» в серии, растянувшейся на семь поединков. При этом, напомним, немалую часть сезона пропустил Марк Газоль, из-за чего подопечные Йоргера не смогли подняться в таблице Запада выше седьмого места – и столкнулись с Дюрантом и компанией уже на старте нокаут-раунда.

ЧЕТВЁРТАЯ ГРУППА: ВЫШЕ ВЕРХНЕГО ПРЕДЕЛА; ВЫХОД В ПЛЕЙ-ОФФ
«Майами» ($ 632 612, 26-е), «Бруклин» ($ 1 417 090; 30-е)

Если уж и попадать в данную группу, то исключительно для того, чтобы показывать максимальный результат. С «Хит» в этом плане взятки гладки. Как-никак, Джеймс и компания четвёртый раз подряд вышли в финал. Что же касается «Бруклина», то он провалил старт «регулярки», находится в одном попадании Лоури от вылета из первого раунда плей-офф, без вариантов уступил тому же «Майами», лишил себя трансферной гибкости на будущее. В общем, оказался одним из самых неэффективных клубов ассоциации по части трат. При этом, что любопытно, одними из лучших баскетболистов «Нетс» являлись в том числе и те, кто зарабатывал не так уж и много: Телетович, Ливингстон, Пламли.

ПЯТАЯ ГРУППАЯ: НИЖЕ ПОТОЛКА; НЕВЫХОД В ПЛЕЙ-ОФФ
«Финикс» ($ 25 642, первое), «Орландо» ($ 54 287, второе), «Филадельфия» ($ 107 760, третье), «Милуоки» ($ 283 705, восьмое), «Юта» ($ 307 711, 11-е)

Понятно, что перестраивающиеся команды много не тратятся. Но «Финикс» при этом ещё и умудрялся побеждать! Несомненно, «Санс» – одно из главных откровений прошедшего сезона. Дружина, которую причисляли к рядам аутсайдером – но которая едва не вышла в плей-офф. И это на конкурентном Западе. При этом отметим, что единственным баскетболистом, заработавшим в Аризоне больше семи с половиной миллионов, стал… Окафор, который ещё до перехода из «Вашингтона» получил тяжёлую травму. В итоге «Финикс», согласно коэффициенту, тратил на победу чуть больше 25 000 «зелёных». В то время как кто-то тратит такую же сумму, чтобы оплатить штраф за симуляцию.

ШЕСТАЯ ГРУППА: ВЫШЕ ПОТОЛКА, НИЖЕ ГРАНИЦЫ НА РОСКОШЬ; НЕВЫХОД В ПЛЕЙ-ОФФ
«Детройт» ($ 478 224, 18-е), «Денвер» ($ 483 413, 20-е), «Миннесота» ($ 511 460, 21-е), «Сакраменто» ($ 559 481, 23-е), «Нью-Орлеан» ($ 567 800, 24-е), «Кливленд» ($ 581 231, 25-е), «Бостон» ($ 1 188 682, 27-е)

В теории данные коллективы потратились достаточно для того, чтобы побеждать. Но всё же деньги решают далеко не всё – и соотношение цена/качество в данной группе пусть и не заставляет хвататься за голову, но всё же разочаровывает. Особенно если учесть, что немало звёздных или околозвёздных исполнителей выступали по контрактам новичков (Ирвинг, Дэвис, Драммонд). Откуда же взялась низкая эффективность? Как видим, причин хватает. Будь то ужасная атмосфера в раздевалке, слабая тренерская рука, очевидные прорехи в составе, травмы лидеров или недальновидная политика руководства, пытающегося сочетать несочетаемое.

СЕДЬМАЯ ГРУППА: ВЫШЕ ВЕРХНЕГО ПРЕДЕЛА; НЕВЫХОД В ПЛЕЙ-ОФФ
«Нью-Йорк» ($ 1 304 071, 28-е), «Лейкерс» ($ 1 428 173, 29-е)

Наконец, хвост нашего списка, в котором очутились две команды из большого рынка. Понятно, что у «Лейкерс» хотя бы есть оправдание. Так, Брайант и Нэш заработали почти 40 миллионов долларов на двоих, но при этом вышли на паркет лишь 21 раз. Более того, из-за повреждения Коби калифорнийцы наплевали на текущий сезон ещё до его начала. Наконец, уже в нынешнем межсезонье клуб может начать практически с нуля. В отличие от «Нью-Йорка», который вновь загнал себя в ловушку огромными контрактами, в том числе и с выходящими в тираж бывшими звёздами. И почему история всё ещё никого не учит?