Блоги
Разговор с болельщиками о новом тренере Днепра.
9.03.2012Ребята,вы уже полезли в такие дебри....Но это хорошо,что ведёте тут уже даже такие разговоры.
Хочу сказать вам несколько слов по вашей полемике.
1.Про ИМЯ там и прочее...Имена ,так называемые,как игроков,к работе тренера не имеют вообще ни какого отношения.Верней очень на значительное.Чего добивается спортсмен как игрок,на наивысшем уровне,очень сильно зависит не от его умения работать,анализировать своё состояние,технику,учиться,развиваться и отсюда много знать в своём виде спорта,уметь в нём,а только лишь от его врождённых природных качеств.А что касается именно баскетбола,то составляющая природных качеств-рост,в этом виде спорта увеличивается в разы.И поэтому о спортивных достижениях игроков нужно размышлять только с позиции природные,врождённые качества-достижения в спорте.(подчеркну,ОСОБЕННО В БАСКЕТБОЛЕ). Так же как и правильно анализировать работу менеджмента клуба, относительно селекции игроков, КПД игрока,качество игрока-его цена.
Такое заключение о достижении игроков (их имён как вы говорите),сформулировал не я,а ещё в 60-70-х годах 20 столетия,великий хоккейный тренер Аркадий Иванович Чернышов.И они вместе с В. Тарасовым,часто говорили об этом в своих интервью.(кому интересно в интернете,наверное,можете найти эти высказывания). Чернышов в частности говорил и о том,из кого в последствии получаются хорошие тренеры. Именно из тех игроков которые не обладают супер природными данными и которым достижение ими хороших результатов, даётся не легко (как супер одарённым от природы),а они добиваются этого очень тяжёлым ,кропотливым трудом ,а главное постоянным анализом и усовершенствованием своей техники,только за счёт чего они и могут быть востребованными и добиваться результата. И это Чернышов говорил про хоккей,где природные качества имеют на много меньший вес,чем в баскетболе. В баскетболе человеку за 205-210,да и 200 см.,если он умеет просто хорошо бегать,уже фактически нужно два три приёма технических,с которых он стабильно забивает и всё.И он больше ничего и не отрабатывает, даже и не думает об этом (конечно есть исключения.). И с ним,с таким игроком, все нянчатся с молодости и все бегают за ним.(это,кстати,касается и того,почему в Украине нет задних игроков хороших.С ними же нужно работать,учить их развивать,готовить.А большого выхватил,научил чему то там примитивному и "вталкивай" кому нибудь в команду,чтобы дали денег за него.)Но потом у него появляется какое то ИМЯ,как вы говорите...Он пытается его использовать и в тренерской работе.Но только чему он может кого то научить,если сам умеет мало и ему самому сильно ни когда и не нужно было учиться и что то уметь???? Подумайте и вспомните сами очень много примеров того о чём я говорю...(Даже Волков ,приехав из Америки,с ИМЕНЕМ,как вы говорите,пытался тренировать в своей команде.Но у него ничего не получилось.И я лично ему объяснял,что это не его значит. Ему лучше заняться административной работой. Что он в конце концов и сделал. И сделал правильно. Каждый должен заниматься своим делом. Но только заявления его недавние, о вторичности баскетбола,полностью не верны,но природа их как раз и находится в том, что он не смог работать как тренер. Через столько лет это всё проявляется...Жаль что так...ну да ладно...). Поэтому повторю, ИМЕНА как игроков,к тренерской работе имеют отношение очень слабое,а верней,такое как я описал выше.
Что касается непосредственно Хомичуса. Я знаю его очень хорошо много лет. Лет с 18. А лично с 22. Мы играли друг против друга. Более того,я почти всегда персонально защищался против него (или против Масальскиса. Был ещё один защитник в Жальгирисе тех времён). Затем мы достаточно общались с ним вне площадки. Я знаю хорошо его человеческие качества. Это как раз и есть тот человек,который достиг своего уровня именно сумасшедшим трудом,самоанализом и мышлением. Более того,его человеческие качества на очень высоком уровне. Поэтому,в том,что он должен и будет работать с командой правильно,я не сомневаюсь...Хоть и не общался с ним уже лет 10 и не видел его тренерской работы.
2.Но,но и но...Теперь перейду ко второй части вашей полемики. Как играет команда. Кто и кого готовил в Триумфе и прочее...
К сожалению,работа тренера,качество её выполнения ,зависит от очень многих факторов. Это такие факторы, как цели и задачи Лиги в которой играет команда,которую этот тренер готовит. Общего климата в баскетбольном сообществе той страны,где он работает. Целей и задач клуба и понимание владельцев клуба-его руководства,степени вмешательства и своей ответственности в работе тренера. Ну и ещё есть много факторов меньшей значимости...К сожалению сегодня в Украине и на всём постсоветском пространстве,все вышеперечисленные факторы очень извращены и почти всегда не верно воспринимаются. И что там не верно воспринимаются....Очень часто преследуют, полностью противоположные правильным, цели в Лигах и Клубах,которые никогда не могут привести к правильному,положительному результату работы этих Лиг и клубов с точки зрения баскетбольных результатов,а так же отсюда и правильной,объективной оценке профессиональной работы тренера...
Поэтому,я тут ранее и написал,что интересно будет посмотреть на то,долго ли Хомичус продержится в Днепре, учитывая его человеческие качества.(думаю,что они за последние годы не изменились...). И что это будет показателем того,начал ли понимать что то в баскетболе Кондратьев и хочет ли он сделать по настоящему сильную команду и чтобы наш баскетбол развивался (ведь он же ещё и Вице-президент ФБУ. А как Вице-президент может не разделять понимание своего Президента,что баскетбол вторичен???? Они единомышленники надеюсь в своей работе в ФБУ или лебедь,рак и щука? Так зачем тогда Хомичус в команде???? Это так предположение....импровизация размышлений по ходу).
3.Что же до того,в какай баскетбол сейчас играет команда.
Сейчас говорить об этом вообще не имеет смысла.Результат работы тренера,тем более если не он формировал команду и её доукомплектовывал исходя уже из того,что увидел после двух,трёх месяцев (если даже и сам её комплектовал изначально),можно оценивать хоть как то,через 6-8 месяцев. А если ещё и учесть все факторы,что я перечислил выше,то и вообще в наших условиях работы,объективно оценить знания и умения тренера очень сложно.Сама система,описанные выше условия работы у нас,не способствуют этому. Вот и всё.
Спасибо вам,что уже хотя бы поднимаете разговоры на такие темы и в таком ключе. Успехов Днепру и Хомичусу.
Хочу сказать вам несколько слов по вашей полемике.
1.Про ИМЯ там и прочее...Имена ,так называемые,как игроков,к работе тренера не имеют вообще ни какого отношения.Верней очень на значительное.Чего добивается спортсмен как игрок,на наивысшем уровне,очень сильно зависит не от его умения работать,анализировать своё состояние,технику,учиться,развиваться и отсюда много знать в своём виде спорта,уметь в нём,а только лишь от его врождённых природных качеств.А что касается именно баскетбола,то составляющая природных качеств-рост,в этом виде спорта увеличивается в разы.И поэтому о спортивных достижениях игроков нужно размышлять только с позиции природные,врождённые качества-достижения в спорте.(подчеркну,ОСОБЕННО В БАСКЕТБОЛЕ). Так же как и правильно анализировать работу менеджмента клуба, относительно селекции игроков, КПД игрока,качество игрока-его цена.
Такое заключение о достижении игроков (их имён как вы говорите),сформулировал не я,а ещё в 60-70-х годах 20 столетия,великий хоккейный тренер Аркадий Иванович Чернышов.И они вместе с В. Тарасовым,часто говорили об этом в своих интервью.(кому интересно в интернете,наверное,можете найти эти высказывания). Чернышов в частности говорил и о том,из кого в последствии получаются хорошие тренеры. Именно из тех игроков которые не обладают супер природными данными и которым достижение ими хороших результатов, даётся не легко (как супер одарённым от природы),а они добиваются этого очень тяжёлым ,кропотливым трудом ,а главное постоянным анализом и усовершенствованием своей техники,только за счёт чего они и могут быть востребованными и добиваться результата. И это Чернышов говорил про хоккей,где природные качества имеют на много меньший вес,чем в баскетболе. В баскетболе человеку за 205-210,да и 200 см.,если он умеет просто хорошо бегать,уже фактически нужно два три приёма технических,с которых он стабильно забивает и всё.И он больше ничего и не отрабатывает, даже и не думает об этом (конечно есть исключения.). И с ним,с таким игроком, все нянчатся с молодости и все бегают за ним.(это,кстати,касается и того,почему в Украине нет задних игроков хороших.С ними же нужно работать,учить их развивать,готовить.А большого выхватил,научил чему то там примитивному и "вталкивай" кому нибудь в команду,чтобы дали денег за него.)Но потом у него появляется какое то ИМЯ,как вы говорите...Он пытается его использовать и в тренерской работе.Но только чему он может кого то научить,если сам умеет мало и ему самому сильно ни когда и не нужно было учиться и что то уметь???? Подумайте и вспомните сами очень много примеров того о чём я говорю...(Даже Волков ,приехав из Америки,с ИМЕНЕМ,как вы говорите,пытался тренировать в своей команде.Но у него ничего не получилось.И я лично ему объяснял,что это не его значит. Ему лучше заняться административной работой. Что он в конце концов и сделал. И сделал правильно. Каждый должен заниматься своим делом. Но только заявления его недавние, о вторичности баскетбола,полностью не верны,но природа их как раз и находится в том, что он не смог работать как тренер. Через столько лет это всё проявляется...Жаль что так...ну да ладно...). Поэтому повторю, ИМЕНА как игроков,к тренерской работе имеют отношение очень слабое,а верней,такое как я описал выше.
Что касается непосредственно Хомичуса. Я знаю его очень хорошо много лет. Лет с 18. А лично с 22. Мы играли друг против друга. Более того,я почти всегда персонально защищался против него (или против Масальскиса. Был ещё один защитник в Жальгирисе тех времён). Затем мы достаточно общались с ним вне площадки. Я знаю хорошо его человеческие качества. Это как раз и есть тот человек,который достиг своего уровня именно сумасшедшим трудом,самоанализом и мышлением. Более того,его человеческие качества на очень высоком уровне. Поэтому,в том,что он должен и будет работать с командой правильно,я не сомневаюсь...Хоть и не общался с ним уже лет 10 и не видел его тренерской работы.
2.Но,но и но...Теперь перейду ко второй части вашей полемики. Как играет команда. Кто и кого готовил в Триумфе и прочее...
К сожалению,работа тренера,качество её выполнения ,зависит от очень многих факторов. Это такие факторы, как цели и задачи Лиги в которой играет команда,которую этот тренер готовит. Общего климата в баскетбольном сообществе той страны,где он работает. Целей и задач клуба и понимание владельцев клуба-его руководства,степени вмешательства и своей ответственности в работе тренера. Ну и ещё есть много факторов меньшей значимости...К сожалению сегодня в Украине и на всём постсоветском пространстве,все вышеперечисленные факторы очень извращены и почти всегда не верно воспринимаются. И что там не верно воспринимаются....Очень часто преследуют, полностью противоположные правильным, цели в Лигах и Клубах,которые никогда не могут привести к правильному,положительному результату работы этих Лиг и клубов с точки зрения баскетбольных результатов,а так же отсюда и правильной,объективной оценке профессиональной работы тренера...
Поэтому,я тут ранее и написал,что интересно будет посмотреть на то,долго ли Хомичус продержится в Днепре, учитывая его человеческие качества.(думаю,что они за последние годы не изменились...). И что это будет показателем того,начал ли понимать что то в баскетболе Кондратьев и хочет ли он сделать по настоящему сильную команду и чтобы наш баскетбол развивался (ведь он же ещё и Вице-президент ФБУ. А как Вице-президент может не разделять понимание своего Президента,что баскетбол вторичен???? Они единомышленники надеюсь в своей работе в ФБУ или лебедь,рак и щука? Так зачем тогда Хомичус в команде???? Это так предположение....импровизация размышлений по ходу).
3.Что же до того,в какай баскетбол сейчас играет команда.
Сейчас говорить об этом вообще не имеет смысла.Результат работы тренера,тем более если не он формировал команду и её доукомплектовывал исходя уже из того,что увидел после двух,трёх месяцев (если даже и сам её комплектовал изначально),можно оценивать хоть как то,через 6-8 месяцев. А если ещё и учесть все факторы,что я перечислил выше,то и вообще в наших условиях работы,объективно оценить знания и умения тренера очень сложно.Сама система,описанные выше условия работы у нас,не способствуют этому. Вот и всё.
Спасибо вам,что уже хотя бы поднимаете разговоры на такие темы и в таком ключе. Успехов Днепру и Хомичусу.