Суперлига. Серый финал

Финал продолжается и автоматически становится самым интригующим событием в отечественном баскетболе за последнюю пятилетку так точно.

Коснусь и баскетбольной и околобаскетбольной составляющей данной финальной серии, которая наглядно демонстрирует, что противостояние "приватовских" и "неприватовских" клубов нашло свое отражение и в суперлиговском финале.

То, что эта игра пройдет не по сценарию Будивельника, стало понятно уже в дебюте. Невнятная игра Аникиенко, который не забил два простых мяча и позволил оставить себя в дураках половине состава Азовмаша (и Радулица, и Драгичевич, и Грир забивали и подбирали через Костю без проблем) привела к тому, что хозяева добились столь нужного превосходства в первой четверти, которое стабильно приносило победу сине-белым во всех, кроме первого, матчах. Будивельник лишился своего основного козыря - защиты, а значит у него обязательно должны были возникнуть проблемы.

Азовмаш играл в свою игру, где ключом к успеху являлось трио Грир-Радулица-Драгичевич, плюс необходимо было рассчитывать на какой-то икс-фактор из числа остальных исполнителей и он нашелся. Кто бы мог подумать, что именно Слипенчук, при попустительстве Шаленги, организует рывок, который окажется в итоге решающим. Кто-то не согласится и сошлется на то, что Кольченко больше забил, но я останусь при своих, так как Александр допустил слишком много потерь.

И вот еще один икс-фактор, который повлиял на результат - судейство, о котором я давненько не писал, но которое не только в этой серии вызывает не мало вопросов. Будивельник может лишь мечтать, чтобы на его игроках давали такие фолы, как на Грире. Кто-то скажет, что все они были и их давать необходимо, однако, если это так, то почему арбитры не дают такие же фолы на игроках команды соперника? Подозреваю, что конкретика в комментариях на данную тему будет появляться лишь эпизодически, ведь столичным клубам традиционно симпатизируют лишь тогда, когда они находятся на дне.

Но из песни слов не выбросишь. На первой же минуте арбитры предупреждают скамейку гостей, которая радуется забитому мячу и грозят техническим, Чебышев позволяет себе менять свое же решение, сначала показав, что фол на киевлянине был пробивным и спустя три секунды показывая сбоку (и это сразу после идентичной ситуации, когда Грира поставили на линию). Ситуация с Гриром мне чем-то напоминает то, что раньше происходило с Сашей Раевским, который частенько в проходе толкал соперника мячом, держа его в руках, а судьи велись и давали фол защитнику. Также и Грир, идя в проход, засаживает локоть в соперника, отталкиваясь от него и зарабатывает для того замечание. На самом деле продолжать можно очень долго, даже не просматривая игру еще раз, но вот ведь странность: в ключевой момент, за четыре секунды до конца, арбитры решают, что фола Дилейни на Грире не достаточно для свистка и дружно молчат, позволяя тому додержать мяч до сирены. Как определить силу фола, чтобы тебе его наконец дали, и при этом не дали неспортивный? Или почему тогда во время игры за такие контакты фолы давали? Дилейни эту задачку не решил.

При чем здесь Приват и остальные? Этот междусобойчик вышел на новый виток и сейчас идет такая себе демонстрация силы. Все судейство, как было, так и остается под ФБУ, симпатии которой на стороне мариупольцев и бороться на этой территории Привату крайне сложно. На самом деле определенная работа началась еще в серии с Ферро, просто там это было сделано грубо (ситуация с Шаппелом и Забирченко и разные наказания для обоих) и повторный прием в матчах с Будивельником мог бы вылиться в открытую конфронтацию. Потому стиль было решено изменить и результаты, люди разбирающиеся, могут видеть во всех матчах финала.

Убирая же судейскую тему, мы получаем действительно интересное противостояние с отрывами, камбэками, трагедией и викторией. До определения сильнейшего остался всего матч и хотелось бы видеть лишь баскетбол, забыв о существовании судей и узнавая их фамилии лишь из протокола, по окончанию встречи.

Финал продолжается и автоматически становится самым интригующим событием в отечественном баскетболе за последнюю пятилетку так точно.

Коснусь и баскетбольной и околобаскетбольной составляющей данной финальной серии, которая наглядно демонстрирует, что противостояние "приватовских" и "неприватовских" клубов нашло свое отражение и в суперлиговском финале.

То, что эта игра пройдет не по сценарию Будивельника, стало понятно уже в дебюте. Невнятная игра Аникиенко, который не забил два простых мяча и позволил оставить себя в дураках половине состава Азовмаша (и Радулица, и Драгичевич, и Грир забивали и подбирали через Костю без проблем) привела к тому, что хозяева добились столь нужного превосходства в первой четверти, которое стабильно приносило победу сине-белым во всех, кроме первого, матчах. Будивельник лишился своего основного козыря - защиты, а значит у него обязательно должны были возникнуть проблемы.

Азовмаш играл в свою игру, где ключом к успеху являлось трио Грир-Радулица-Драгичевич, плюс необходимо было рассчитывать на какой-то икс-фактор из числа остальных исполнителей и он нашелся. Кто бы мог подумать, что именно Слипенчук, при попустительстве Шаленги, организует рывок, который окажется в итоге решающим. Кто-то не согласится и сошлется на то, что Кольченко больше забил, но я останусь при своих, так как Александр допустил слишком много потерь.

И вот еще один икс-фактор, который повлиял на результат - судейство, о котором я давненько не писал, но которое не только в этой серии вызывает не мало вопросов. Будивельник может лишь мечтать, чтобы на его игроках давали такие фолы, как на Грире. Кто-то скажет, что все они были и их давать необходимо, однако, если это так, то почему арбитры не дают такие же фолы на игроках команды соперника? Подозреваю, что конкретика в комментариях на данную тему будет появляться лишь эпизодически, ведь столичным клубам традиционно симпатизируют лишь тогда, когда они находятся на дне.

Но из песни слов не выбросишь. На первой же минуте арбитры предупреждают скамейку гостей, которая радуется забитому мячу и грозят техническим, Чебышев позволяет себе менять свое же решение, сначала показав, что фол на киевлянине был пробивным и спустя три секунды показывая сбоку (и это сразу после идентичной ситуации, когда Грира поставили на линию). Ситуация с Гриром мне чем-то напоминает то, что раньше происходило с Сашей Раевским, который частенько в проходе толкал соперника мячом, держа его в руках, а судьи велись и давали фол защитнику. Также и Грир, идя в проход, засаживает локоть в соперника, отталкиваясь от него и зарабатывает для того замечание. На самом деле продолжать можно очень долго, даже не просматривая игру еще раз, но вот ведь странность: в ключевой момент, за четыре секунды до конца, арбитры решают, что фола Дилейни на Грире не достаточно для свистка и дружно молчат, позволяя тому додержать мяч до сирены. Как определить силу фола, чтобы тебе его наконец дали, и при этом не дали неспортивный? Или почему тогда во время игры за такие контакты фолы давали? Дилейни эту задачку не решил.

При чем здесь Приват и остальные? Этот междусобойчик вышел на новый виток и сейчас идет такая себе демонстрация силы. Все судейство, как было, так и остается под ФБУ, симпатии которой на стороне мариупольцев и бороться на этой территории Привату крайне сложно. На самом деле определенная работа началась еще в серии с Ферро, просто там это было сделано грубо (ситуация с Шаппелом и Забирченко и разные наказания для обоих) и повторный прием в матчах с Будивельником мог бы вылиться в открытую конфронтацию. Потому стиль было решено изменить и результаты, люди разбирающиеся, могут видеть во всех матчах финала.

Убирая же судейскую тему, мы получаем действительно интересное противостояние с отрывами, камбэками, трагедией и викторией. До определения сильнейшего остался всего матч и хотелось бы видеть лишь баскетбол, забыв о существовании судей и узнавая их фамилии лишь из протокола, по окончанию встречи.